Решение по делу № 11-146/2021 от 22.06.2021

мировой судья Мавлюнбердеева А.М. дело № 11-146/2019

суд первой инстанции дело№ 2-53/2021

Апелляционного определения

3 августа 2021 г.                            г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Судьи Кольцовой В.В.

При секретаре Нугмановой М.Н.

Рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО «Южная Лифтовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по апелляционной жалобе ФИО1 на решение суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ.

                    У С Т А Н О В И Л:

ООО «Южная лифтовая компания» обратилось к мировому судье с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что является специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание лифтов, в том числе в многоквартирном жилом <адрес>. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО УК «Коммунальные системы » и ООО «Южная лифтовая компания», Заказчик делегирует Исполнителю право самостоятельного сбора платы за техническое обслуживание лифтов с собственников (нанимателей) жилых помещений. В случае образования задолженности по оплате технического обслуживания лифтов Исполнитель вправе самостоятельно либо через третье лицо обратиться в порядке досудебного урегулирования к должнику - собственнику (нанимателю) жилого помещения с требованием о погашении задолженности, а также в суд с требованием о взыскании образовавшейся задолженности с должника - собственника (нанимателя) жилого помещения. Ответчик ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не выполняет обязательства по оплате за технического обслуживания лифта, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 931,30 руб., понесенные расходы за оплату государственной пошлины в размере 400 руб. Впоследствии истец заявленные требования уточнил и просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1198 руб.22 коп,

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Южная лифтовая компания» задолженность за техническое обслуживание лифта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 198 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что расходы за техническое обслуживание лифтов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> должна нести управляющая компания за счет денежных средств, полученных от жильцов дома в качестве платы за содержание общего имущества. ФИО1 не имеет задолженности по оплате содержания общего имущества дома, в связи с чем считает, что законных оснований для взыскания с него задолженности по оплате технического обслуживания нет. Полагает, что он не является стороной по договору, заключенному между ООО УК «Коммунальные системы » и ООО «Южная лифтовая компания», предусмотренная этим договором формулировка о делегировании полномочий по самостоятельному сбору платы, носит двусмысленный характер, природа подобных взаимоотношений между обществами не понятна. Кроме того, указывает, что размер платы никем не определен.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «Южная лифтовая компания» ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290), а в силу ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.ст. 155, 158 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ лифты, лифтовые и иные шахты, механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся в доме, входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В противоположном случае, если каждый собственник, полагаясь на свое усмотрение, не будет участвовать в несении тех или иных платежей, его доля подлежит оплате другими собственниками, несущими бремя содержания имущества, что являлось бы злоупотреблением правом одними собственниками за счет других.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, квартира расположена на 8 этаже указанного дома и ФИО1 не отрицает, что пользуется лифтовым оборудованием.

Управление указанным домом в рассматриваемый период осуществляла ООО УК «Коммунальные системы » с которым собственники жилых помещений заключили договор на обслуживание дома. Для осуществления своей деятельности ООО УК «Коммунальные системы » привлекает организации любой формы собственности для выполнения работ, обусловленных договором с собственниками дома. ООО УК «Коммунальные системы » наделен полномочиями по заключению договора на техническое обслуживание лифтов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Коммунальные системы » и ООО «Южная лифтовая компания» заключен договор № на техническое обслуживание лифтов.

Согласно п.5.3.2 договора заказчик делегирует ООО «ЮЛК» право самостоятельного сбора платы за техническое обслуживание лифтов с собственников (нанимателей) жилых помещений. В случае образования задолженности по оплате технического обслуживания лифтов ООО «ЮЛК» вправе самостоятельно либо через третье лицо обратиться в порядке досудебного урегулирования к должнику - собственнику (нанимателю) жилого помещения с требованием о погашении задолженности, а также в суд с требованием о взыскании образовавшейся задолженности с должника - собственника (нанимателя) жилого помещения.

Согласно п.5.5. договора стоимость работ Исполнителя определена в Приложении № 2 к указанному договору, где стороны согласовали тариф и стоимость выполнения работ по техническому обслуживанию лифтов.

Согласно Приложению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ тариф за техническое обслуживание лифта в месяц составлял 45 руб.

Мировой судья, оценив представленные в судебном заседании доказательства, правомерно установил, что ответчик в нарушение требований договора не оплачивал истцу предоставляемые услуги, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате чего образовалась задолженность в размере 1 198,22 руб., в связи с чем обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца указанной задолженности.

Доводы жалобы ФИО1, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

Указанное решение основано на верно установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельствах, правильном применении норм действующего законодательства.

Основания к отмене или изменению решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

     О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Южная Лифтовая компания» задолженности по опале за техническое обслуживание и взыскание судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                     В.В.Кольцова