Решение по делу № 2-347/2016 (2-7543/2015;) от 23.03.2015

Дело № 2-347/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года                                                                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

а также с участием истца Лившиц Л.А., ее представителя Шипковской Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лившиц ФИО10 к муниципальному предприятию города Красноярска «Ритуальные услуги» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

установил:

Истец Лившиц Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику муниципальное предприятие <адрес> «Ритуальные услуги» об установлении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате в размере 47322 рубля 18 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, взыскании судебных расходов. Понесенных по оплате услуг представителя в сумме 42450 рублей, мотивировав свои требования тем, что на период отпуска работника была принята в МП «Ритуальные услуги» на работу и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности продавца в павильоне, для оформления отношений ей было предложено подписать договор о предоставлении услуг, который она подписала. Ей обещали выплатить заработную плату, равную заработку находящегося в отпуске работника, однако впоследствии ей выдали акт выполненных работ согласно которого ей оплатили 17117 рублей 98 копеек. Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения являются трудовыми на период отпуска работника, вместе с тем, работодатель оплатил ей только заработную плату за январь, за февраль отработанное ею время не оплачено, кроме того, работодателем ей не выплачены районный и северный коэффициенты, а также компенсация за неиспользованный отпуск при прекращении трудовых отношений.

Истец Лившиц Л.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что за свою знакомую работала в МП «Ритуальные услуги» продавцом в павильоне. Ей был установлен график работы такой же, как часы работы павильона, работала ежедневно, выходной был понедельник, ежедневно заполняла журнал кассира-операциониста и сдавала выручку работодателю. По итогу ей заплатили значительно меньше заработка работника, на месте которого она работала, в связи с чем они обратилась в суд.

Представитель ответчика МП «Ритуальные услуги», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Как следует из представленных в письменном виде возражений ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на то, что между ответчиком и истцом был заключен гражданско-правовой договор на реализацию истцом продукции ответчика, стоимость услуг определена актом приемки выполненных работ исходя из выручки. Приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался, на истца не возлагались обязанности по соблюдению правил внутреннего трудового распорядка, ей не устанавливалось время работы, она сама определяла время, когда будет оказывать услуги.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не сообщившего суду о причинах неявки в судебное заседание своего представителя.

    Выслушав истца, ее представителя, исследовав письменные доказательства по данному спору, суд считает требования Лившиц Л.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 68 ТК РФ регулируется порядок оформления приема на работу.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между Лившиц Л.А. и МП «Ритуальные услуги» заключен договор о предоставлении услуг, по условиям которого Лившиц Л.А. обязалась в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказать услуги по продаже клиентам товаров ритуального характера, а МП «Ритуальные услуги» обязалось оплатить эти услуги. Согласно п. 3.1 данного договора цена договора определяется актом сдачи-приема выполненных услуг, подписанного сторонами.

Во исполнение указанного договора Лившиц Л.А. согласно копии журнала кассира-операциониста осуществляла реализацию товаров ритаульного характера ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которой заносила сумму выручки за отработанное время.

По 16 квитанциям к приходному кассовому ордеру Лившиц Л.А. вносила выручку в МП «Ритуальные услуги» в соответствии с отраженными в журнале суммами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта о приемке работ от ДД.ММ.ГГГГ Лившиц Л.А. выполнила работы в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17117 рублей 98 копеек. Указанный акт Лившиц Л.А. не подписан, согласно данных истцом в судебном заседании пояснений от подписания данного акта она отказалась. В указанном размере денежные средства за оказанные услуги выплачены истцу за минусом суммы НДФЛ.

Оценив исследованные при рассмотрении дела доказательства. Суд пришел к выводу о том, что в подписанном Лившиц Л.А. договоре о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ не содержится указаний на должность работника, его профессию, квалификацию, не содержится требований к выполнению трудовой функции, размер должностного оклада, надбавок и стимулирующих выплатах, и о обязанности истца подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, режим работы также не установлен.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о возникновении между истцом и ответчиком трудовых взаимоотношений, а отвечает требованиям ст. 779 ГК РФ, согласно которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, и регулируется ст. ст. 779 - 782 ГК РФ.

Так, МП «Ритуальные услуги» не принимало истца на работу, приказа о приеме на работу в определенной должности не издавало.

Доводы Лившиц Л.А. о том, что она принята на работу на время очередного отпуска работника МП «Ритуальные услуги» ФИО5, не свидетельствуют о возникновении между истцом и ответчиком трудовых отношений на таких же условиях. на которых заключен трудовой договор между ФИО6 и МП «Ритуальные услуги».

Судом установлено, что между ФИО7 и МП «Ритуальные услуги» с ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, приказом от ДД.ММ.ГГГГ продавцу ФИО5 предоставлен отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 59 ТК РФ работодателю предоставлено право на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы, заключать срочные трудовые договоры. Вместе с тем, работодателю не запрещено заключение гражданско-правовых договоров на выполнение определенных работ.

Доказательств того, что Лившиц Л.А. в период отсутствия работника МП «Ритуальные услуги» продавца ФИО7 в полном объеме выполняла возложенные на ФИО8 трудовые обязанности с подчинением Правилам внутреннего трудового распорядка МП «Ритуальные услуги» истцом суду не представлено. По условиям заключенного между ФИО5 и МП «Ритуальные услуги» на продавца возложены обязанности добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными по скользящему графику. Как следует из пояснений истца с должностной инструкцией, с правилами внутреннего трудового распорядка ее не знакомили.

Истец ссылается на то, что ей был установлен график работы в соответствии с установленной на магазине вывеской с 09-00 часов до 17-00 часов с выходным днем понедельник, что фактически ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработано 34 дня, в то же время из представленных суду журнала кассира операциониста, отчетов кассира-операциониста, и квитанций к приходному кассовому ордеру не следует фактическое выполнение истцом работы по указанному ею суду графику с выходным днем понедельник, так как дни выполнения истцом работ ДД.ММ.ГГГГ (среда), ДД.ММ.ГГГГ (вторник), ДД.ММ.ГГГГ (среда), ДД.ММ.ГГГГ (четверг), ДД.ММ.ГГГГ (пятница), ДД.ММ.ГГГГ (вторник), ДД.ММ.ГГГГ (четверг), ДД.ММ.ГГГГ (Пятница), ДД.ММ.ГГГГ (суббота), ДД.ММ.ГГГГ (среда), ДД.ММ.ГГГГ (четверг), ДД.ММ.ГГГГ (пятница), ДД.ММ.ГГГГ (вторник), ДД.ММ.ГГГГ (среда), ДД.ММ.ГГГГ (вторник), ДД.ММ.ГГГГ (среда). Доказательств выполнения работ в иные дни истцом суду не представлено. Изложенное подтверждает доводы стороны ответчика о том, что время выполнения работ с истцом по договору не согласовывалось и истец время выполнения работ в период действия заключенного с нею договора о предоставлении услуг истец определяла по своему усмотрению.

Доводы истца и ее представителя о том, что подписанный в одностороннем порядке ответчиком акт о приемке работ содержит указание на выполнение работ работником. На дату трудового договора и срок его действия не свидетельствуют о возникновении между истцом и ответчиком трудовых отношений. Поскольку акт о приемке работ составлен на бланке ответчика. Более того, достаточным основанием для признания между сторонами отношений трудовыми являться не может.

Доводы истца и ее представителя о том, что фактически Лившиц Л.А. была допущена к работе, в связи с чем на основании п. 2 ст. 67 ТК РФ между сторонами имеют место трудовые отношения, сводятся к субъективному толкованию норм материального права, поскольку данные положения закона применяется в том случае, когда между работником и работодателем достигнута договоренность о заключении именно трудового договора, который в дальнейшем не был заключен в надлежащей форме. В данном же случае каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что стороны желали вступить именно в трудовые отношения, не представлено.

Каждому гарантируется свобода труда, рода деятельности и распоряжения своими способностями к труду.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

Вступая в правоотношения с МП «Ритуальные услуги» именно на основании договора о предоставлении услуг и подписывая данный договор, Лившиц Л.А. была свободна в своем волеизъявлении, имея согласно трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ трудовой стаж, истец не могла заблуждаться в действительной природе договора, заключенного ею с ответчиком.

     Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что отношения между сторонами возникли на основании договора, заключенного в порядке ст. 779 ГК РФ, оснований для признания указанных отношений трудовыми в ходе рассмотрения дела не установлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за февраль 2015 года, не начисленного и не выплаченного районного и северного коэффицентов, компенсации за неиспользованный отпуск, основанные на нормах трудового законодательства, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     Условиями заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что цена договора определяется актом сдачи-приема выполненных услуг. При этом выплата ответчиком истцу районного коэффициента, северной надбавки и компенсации за неиспользованный отпуск условиями данного договора не предусмотрено. По акту приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с истцом произведен расчет за фактически выполненные работы, доказательств согласования при заключении договора условий по оплате услуг в ином размере истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом, суд также учитывает, что перед подписанием договора о предоставлении услуг, истцу предоставлялась возможность ознакомиться с текстом договора и с документами, определяющими порядок и размер вознаграждения за выполненные по заданию заказчика работы, подпись Лившиц Л.А. в договоре свидетельствует о том, что она добровольно приняла условия договора в том числе и в части оплаты оказанных услуг.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявленных Лившиц Л.А. требований, не имеется.

    Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено фактов нарушения прав истца ответчиком, требования истца о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей удовлетворению не подлежат.

    Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, по правилам ст. 98 ГПК РФ заявленные истцом требования о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 42 450 рублей, подтвержденные договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 41250 рублей, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Лившиц ФИО11 в удовлетворении исковых требований к муниципальному предприятию <адрес> «Ритуальные услуги» об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47322,18 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и взыскании судебных расходов в сумме 41250 рублей – отказать в полном размере

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                        О.В. Михайлова