Решение по делу № 2-1623/2023 от 10.04.2023

Дело <№>

<№>

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Ткаченко Ю.А., при секретаре Кизирян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Помирчий В. Н. к Авдееву В. А. о взыскании убытков,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Авдееву В. А. о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указано, что между ИП Помирчим В.Н. и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля без экипажа от <Дата>. По условиям договора от <Дата> ИП Помирчий В.Н. предоставил ответчику в аренду автомобиль марки <данные изъяты>, гос. номер <№> ТС № <№>, а ответчик согласно п. 4.1. договора от <Дата> обязан был выплачивать арендную плату в размере 1 700 рублей за 1 (один) день использования транспортного средства. Согласно п. 7 договора от <Дата> срок действия договора 1 месяц с момента его подписания сторонами. Действие договора автоматически продлевается, если его стороны продолжают исполнять условия договора после срока его окончания, до момента пока одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор. <Дата> транспортное средство <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты> было возвращено на основании акта приема-передачи транспортного средства от <Дата> В результате недобросовестной эксплуатации транспортного средства, а/м <данные изъяты> номерной знак <данные изъяты> получил технические повреждения. В ходе детального осмотра автомобиля выявлены повреждения, которые зафиксированы в графе «отметка о возврате транспортного средства». Для определения суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ИП Помирчий В.Н. обратился в экспертную организацию для получения экспертного заключения. По результатам проведения экспертизы, экспертом определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 354 588 рублей 00 коп., о чем имеется экспертное заключение <№> от <Дата> Согласно п. 3.2.8 Договора от <Дата> Арендатор обязан при повреждении транспортного средства по своей вине или неосторожности возместить ущерб за свой счет арендодателю в согласованном размере или согласно заключения независимой технической экспертизы, а также убытки; причиненные простоем транспортного средства за время нахождения в ремонте. Согласно п. 5.1 указанного договора от <Дата> арендатор обязан возвратить транспортное средство арендодателю в исправном техническом состоянии и внешним видом вместе с документацией и оборудованием, переданными в аренду, по истечению срока действия настоящего договора или в случае досрочного расторжения настоящего договора в момент его расторжения получения транспортного средства. Факт возврата транспортного средства подтверждается подписями сторон в акте приема-передачи и указываются имеющие недостатки транспортного средства, оборудования и документации.

С Авдеевым В.А. неоднократно были проведены переговоры о добровольном возмещении ущерба собственнику автомобиля, однако до настоящего времени Авдеев В.А. обязательства перед ИП Помирчим В.Н. не исполнил.

На основании изложенного, просил суд взыскать в пользу истца ИП Помирчего В.Н. материальный ущерб за повреждения, полученные в результате эксплуатации автомобиля <данные изъяты> г/н <№> в размере 354 588 рублей, расходы на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н <№> в размере 6 000 рублей 00 копеек; судебные расходы по уплате гос. пошлины в размере 6 746 рублей, стоимость оплаты услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела

извещались надлежащим образом по адресу места регистрации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, сведений о причинах неявки не сообщил, при указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167, 237 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Предусмотренный статьей 1079 настоящего Кодекса перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В силу абзаца 1 п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результат взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что ИП Помирчим В.Н. и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля без экипажа от <Дата>.

По условиям договора от <Дата> ИП Помирчий В.Н. предоставил ответчику в аренду автомобиль марки <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты> ТС № <№>, а ответчик согласно п. 4.1. договора от <Дата> обязан был выплачивать арендную плату в размере 1 700 рублей за 1 (один) день использования транспортного средства.

Согласно п. 7 договора от <Дата> срок действия договора 1 месяц с момента его подписания сторонами. Действие договора автоматически продлевается, если его стороны продолжают исполнять условия договора после срока его окончания, до момента пока одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор.

<Дата> транспортное средство Фольксваген Поло, номерной знак Е559АМ 164 было возвращено на основании акта приема-передачи транспортного средства от <Дата>

В результате недобросовестной эксплуатации транспортного средства, а/м <данные изъяты> номерной знак <данные изъяты> получил технические повреждения. В ходе детального осмотра автомобиля выявлены повреждения, которые зафиксированы в графе «отметка о возврате транспортного средства».

Согласно п. 3.2.8 Договора от <Дата> Арендатор обязан при повреждении транспортного средства по своей вине или неосторожности возместить ущерб за свой счет арендодателю в согласованном размере или согласно заключения независимой технической экспертизы, а также убытки; причиненные простоем транспортного средства за время нахождения в ремонте.

Согласно п. 5.1 указанного договора от <Дата> арендатор обязан возвратить транспортное средство арендодателю в исправном техническом состоянии и внешним видом вместе с документацией и оборудованием, переданными в аренду, по истечению срока действия настоящего договора или в случае досрочного расторжения настоящего договора в момент его расторжения получения транспортного средства. Факт возврата транспортного средства подтверждается подписями сторон в акте приема-передачи и указываются имеющие недостатки транспортного средства, оборудования и документации.

Согласно экспертного заключения <№> от <Дата> экспертом определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 354 588 рублей 00 коп., о чем имеется экспертное заключение

Экспертное заключение соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Ответчиком указанное заключение не оспорено, возражений по заявленным требованиям, в том числе относительно размера ущерба, суду не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу материальный ущерб за повреждения, полученные в результате эксплуатации автомобиля <данные изъяты> г/н <№> в размере 354 588 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ответчик своевременно не исполнил возложенные на него действующим законодательством обязанности по исполнению требований потребителя, что подтвердилось в процессе рассмотрения спора. Данное обстоятельство повлекло за собой нарушение прав истца, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой, и, следовательно, понести дополнительные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца в судебном заседании, а также исходя из того, что исковые требования в части возложения обязанности безвозмездного устранения недостатка товара удовлетворены, суд полагает разумными понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на проведения досудебного исследования в размере 6000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6746 руб.

Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Помирчий В. Н. к Авдееву В. А. о взыскании убытков удовлетворить частично

Взыскать с Авдеева В. А. (паспорт <№> <№>) в пользу индивидуального предпринимателя Помирчий В. Н. ( ИНН <данные изъяты>) материальный ущерб за повреждения, полученные в результате эксплуатации автомобиля <данные изъяты> г/н <№> в размере 354 588 рублей, расходы на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н <№> в размере 6 000 рублей 00 копеек; судебные расходы по уплате гос. пошлины в размере 6 746 рублей, стоимость оплаты услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.А. Ткаченко