Решение по делу № 2-936/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-936/2021 (43RS0003-01-2021-000855-66)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 20 апреля 2021 года

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Краевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Долгих Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании указано, что {Дата} между АО «Тинькофф Банк» и ФИО9. был заключен договор кредитной карты {Номер}, по которому заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования. Банк свои обязательства по договору исполнил, осуществил кредитование ФИО10 В связи с ненадлежащим исполнением договора Долгих Л.А. банком {Дата} был выставлен заключительный счет, по которому задолженность составила 204280,82 руб.

{Дата} АО «Тинькофф Банк» уступило право требования задолженности по кредитному договору {Номер} к заемщику ФИО11. ООО «Нэйва» по договору {Номер}/ТКС уступки прав требования.

{Дата} ФИО12. умерла, обязательства по кредитному договору не исполнены.

Просили взыскать за счет наследственного имущества с наследников ФИО13. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} в сумме 204280,82 руб., из которых 53142,86 руб. - основной долг, 114717,63 руб. - проценты, 36420,33 руб. -неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5242,81 руб.

Определением суда от {Дата} к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО14. – Долгих Д.В.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьей 438 Гражданского кодекса РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты {Дата} между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор {Номер}, по которому банк открыл заемщику банковский счет и предоставил ему кредитную карту с лимитом кредитования.

Свои обязательства банк исполнил, осуществил кредитование заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО3 свои обязательства по договору не исполнила, в связи с чем {Дата} банк выставил заключительный счет, о погашении задолженности в размере 204280,82 руб. в течение 30 дней с момента отправки счета.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умерла {Дата}.

{Дата} между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования {Номер}/ТКС, в соответствии с которым к ООО «Нэйва» перешло право требования задолженности по договору {Номер} заключенного с ФИО3.

Согласно расчету задолженность ФИО3 по договору кредитной карты составила 204280,82 руб., из которых 53142,86 руб. - основной долг, 114717,63 руб.- проценты, 36420,33 руб. – пени.

Указанный расчет судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется. Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Согласно материалов наследственного дела, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 является сын Долгих Д.В..

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

По правилам пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

Согласно материалам наследственного дела, наследство ФИО3 состоит из: квартиры, находящейся по адресу: (Данные деперсонифицированы), кадастровой стоимостью 1038398,49 руб., прав на денежные средства, внесенные во вклады с причитающимися процентами и компенсациями к ним, компенсации расходов на оплату ЖКУ в размере 621,83 руб., что превышает размер задолженности, предъявляемой истцом.

Поскольку обязательства по договору кредитной карты не исполнены ФИО3, после его смерти наследниками принявшими наследство является ее сын, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты {Номер} в размере 204280,82 руб.

В соответствии с требованиями статьи 88, части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины в размере 5242,81 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Долгих Дмитрия Владимировича в пользу ООО «Нейва» за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по договору кредитной карты {Номер} от {Дата} в размере 204280,82 руб., в том числе по основному долгу в размере 53142,86 руб., по процентам в размере 114717,63 руб., по неустойке в размере 36420,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5242,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Н.В. Марушевская

Мотивированное решение изготовлено: 26.04.2021 г.