Решение по делу № 33-1835/2022 от 01.04.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 июня 2022 года по делу №33-1835/2022

1 инстанция - судья Кулик Е.А. Дело №2-40/2022

УИД 43RS0002-01-2021-004824-46

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Лысовой Т.В.,

судей Тултаева А.Г., Обуховой С.Г.,

при секретаре Иконниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Ушакова Олега Юрьевича на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 01 февраля 2022 года, которым иск Ушакова О.Ю. к администрации г.Кирова, департаменту муниципальной собственности администрации г.Кирова, Территориальному управлению администрации г.Кирова по Октябрьскому району о признании договора аренды от 05.01.2004 действующим, о признании договора аренды от 02.09.2010 недействительным, оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лысовой Т.В., судебная коллегия

установила:

Ушаков О.Ю. обратился в суд с иском к администрации г.Кирова, департаменту муниципальной собственности администрации г.Кирова, ТУ администрации г.Кирова по Октябрьскому району о возложении обязанности внести изменения в договор аренды земельного участка. В обоснование указал, что по заявлению истца распоряжением от 21.11.2003 с Ушаковым О.Ю. заключен договор аренды земельного участка для эксплуатации жилого дома от 05.01.2004. В 2009 г. арендаторы уведомлены о недействительности ранее заключенных договоров аренды и о необходимости их перезаключения с ТУ администрации г.Кирова по Октябрьскому району ввиду упразднения Бахтинского сельского округа. В территориальном управлении истцу было предложено заполнить форму заявки, в которой арендатор просит предоставить земельный участок под огородничество, что противоречит сведениям в Росреестре, согласно которым земельный участок с кадастровым номером № имеет разрешенное использование: эксплуатация жилого дома, сдан в аренду Ушакову О.Ю. Территориальное управление, как правопреемник, должно было перезаключить договор аренды на прежних условиях в соответствии с разрешенным видом использования. 30.06.2021 истец обратился в администрацию г.Кирова с заявлением о заключении дополнительного соглашения к действующему договору аренды от 02.09.2010 с исправлением ошибки в разделе «предмет договора» в строке разрешенное использование: для огородничества на разрешенное использование: эксплуатация жилого дома. Территориальное управление отказало в заключении соглашения. Доказательств расторжения договора от 05.01.2004 не имеется, однако, вопреки этому заключен договор аренды от 02.09.2010 с непредусмотренным видом разрешенного использования и без указания кадастрового номера земельного участка. С учетом уточнения исковых требований просил признать договор аренды земельного участка от 02.09.2010 недействительным с момента его заключения.

Кроме того, Ушаков О.Ю. обратился в суд с иском к администрации г.Кирова, ТУ администрации г.Кирова по Октябрьскому району о признании договора аренды действующим. В обоснование указал, что на сегодняшний день отсутствуют документы, подтверждающие факт расторжения договора аренды земельного участка от 05.11.2004 №2, однако, несмотря на это, с непредусмотренным видом разрешенного использования, без указания кадастрового номера заключен договор от 02.09.2010, который не позволяет определить предмет договора. Просил признать действующим договор аренды от 05.01.2004.

Гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям объединены определением суда в одно производство.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Ушаковым О.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения. В обоснование указал, что предмет в договорах от 21.08.2009 №374, от 02.09.2010 №2618 не определен. В информационном письме от 27.01.2022 указано, что при заключении договора №2471 управление градостроительства и архитектуры в работе для сбора информации о правообладателях земельных участков пользовалось материалами инвентаризации, которые не утверждены нормативным актом. Ушаковым О.Ю. договор №2741 не заключался. Основывая выводы на указанном письме, суд не установил идентичность земельных участков в договорах аренды от 21.08.2009 №374, от 02.09.2010 №2618, от 05.01.2004 №2. В договоре должны содержаться сведения о его предмете, т.е. о земельном участке с указанием его кадастрового номера, адреса, площади, категории и назначения. Суд не истребовал информацию на основании ходатайства истца, не настоял на участии в судебном заседании представителя Росреестра с предоставлением правовой позиции. В подразделениях администрации г.Кирова отсутствует информация о надлежащем расторжении договора аренды от 05.01.2004. С даты заключения договора от 05.01.2004 по настоящее время арендная плата рассчитывается и подлежит оплате исходя из кадастровой стоимости, содержащейся в Росреестре, «для эксплуатации жилого дома». Согласно похозяйственной книге вид разрешенного использования участка: личное подсобное хозяйство. Площадь участка, предоставляемого для огородничества, должна соответствовать параметрам 0,02-0,06 га.

В возражениях представители ТУ администрации г.Кирова по Октябрьскому району, департамента муниципальной собственности администрации г.Кирова доводы жалобы опровергают, решение суда считают не подлежащим отмене.

Управлением Росреестра по Кировской области представлен отзыв, из которого следует, что в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № записи о зарегистрированных правах, ограничениях прав отсутствуют. Имеются сведения о незарегистрированном ограничении – аренде в пользу арендатора Ушакова О.Ю., договор аренды от 05.01.2004 №2.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании Ушакова О.Ю и его представителя Лузянину Г.Г., поддержавших аргументы жалобы, представителя департамента муниципальной собственности администрации г.Кирова Арбузову Е.Л. поддержавшую доводы отзыва департамента, проверив материалы дела, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 21.01.2003 главой администрации Бахтинского сельского округа принято распоряжение о предоставлении в аренду Ушакову О.Ю. земельного участка №№ площадью 601 кв.м. с разрешенным использованием: для эксплуатации жилого дома. Указано, что Ушакову О.Ю. необходимо заключить с администрацией Бахтинского сельского округа договор аренды земельного участка и обеспечить государственную регистрацию земельного участка.

05.01.2004 между администрацией Бахтинского сельского округа Октябрьского района г.Кирова (арендодатель) и Ушаковым О.Ю. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель передает арендатору в аренду сроком с 05.01.2004 по 04.01.2005 земельный участок площадью 601 кв.м., кадастровый №№ адрес: <адрес>, категория земли: земли поселений, разрешенное использование: эксплуатация жилого дома.

В соответствии с п.2 договора от 05.01.2004 земельный участок предоставлен для эксплуатации жилого дома.

Согласно п.6 указанного договора в случаях разрушения строения от пожара или стихийного бедствия за арендатором сохраняется право пользования земельным участком, если он в течение двух лет приступит к восстановительным работам.

Пунктами 7-8 договора предусмотрены обязанность и порядок выплаты арендатором арендной платы за пользование земельным участком, последствия нарушений условий оплаты.

В соответствии с п.10 договора, если ни одна из сторон по истечении срока не отказалась от договора, договор считается возобновленным на тех же условиях, на неопределенный срок.

Решением Кировской Городской Думы от 30.04.2008 №16/40 «Об упразднении сельских округов в муниципальном образовании «город Киров» упразднен Бахтинский сельский округ Октябрьского района г.Кирова, населенный пункт - село Бахта, передан в административное подчинение Октябрьского района г.Кирова с сохранением статуса сельского населенного пункта.

В заявлении от 30.07.2009, адресованном заместителю главы администрации г.Кирова, начальнику ТУ по Октябрьскому району, Ушаков О.Ю. просил предоставить ему во временное пользование для целей, не связанных со строительством (огородничество), земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 601 кв.м.

21.08.2009 на основании заявления истца заместителем главы администрации г.Кирова, начальником ТУ по Октябрьскому району принято распоряжение об утверждении проекта границ и предоставлении Ушакову О.Ю. в аренду земельного участка №№ для сезонного использования (огородничество). Характеристики земельного участка: место расположение: <адрес> площадь 601 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: зона застройки малоэтажными жилыми домами; фактическое использование (вид разрешенного использования): сезонное использование (огородничество).

Земельный участок предоставляется Ушакову О.Ю. в аренду по договору сроком до одного года для сезонного использования (огородничество) без права возведения на предоставляемом участке капитальных строений. Ушакову О.Ю. рекомендовано оформить, в установленном законом порядке, право пользования земельным участком.

В проекте границ земельного участка №№ указаны следующие сведения по земельному участку: месторасположение: <адрес> в районе дома №; площадь 601 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: зона застройки малоэтажными жилыми домами; фактическое использование (вид разрешенного использования): сезонное использование (огородничество).

05.08.2010 Ушаков О.Ю. обратился к заместителю главы администрации г.Кирова, начальнику ТУ по Октябрьскому району с заявлением, в котором просил дать согласие на переоформление (пролонгацию) договора аренды земельного участка (субаренды) для целей, не связанных со строительством (огородничество), на срок один год с 31.08.2010 на земельный участок №№ площадью 601 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в районе дома №

02.09.2010 между ТУ администрации г.Кирова по Октябрьскому району (арендодатель) и Ушаковым О.Ю. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым арендатору передается во временное владение и пользование за плату земельный участок с учетным номером №, площадью 601 кв.м., по адресу: <адрес>, в районе дома №, для огородничества без права возведения на предоставленном земельном участке капитальных строений.

В п.4.1 договора согласован срок его действия - с 31.08.2010 по 31.07.2011.

На основании п.6.5, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях и на неопределенный срок.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора предусмотрены условия и порядок внесения арендной платы.

02.09.2010 сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

В соответствии со справкой департамента муниципальной собственности администрации г.Кирова о начисленных и поступивших суммах арендной платы за земельный участок арендатор Ушаков О.Ю. с 2010 г. является плательщиком арендной платы по договору от 02.09.2010, по состоянию на 06.09.2021 имеется переплата в сумме 96,8 руб.

Обращаясь в суд с иском, Ушаков О.Ю. указал на недействительность договора аренды от 02.09.2010 по основаниям заключения с нарушением действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст.ст.166,167,421,432,606,450,453,621 Гражданского кодекса РФ, учитывая не предоставление истцом документов об оплате арендной платы по договору от 05.01.2004, сведений об исполнении цели, для которой земельный участок был предоставлен Ушакову О.Ю. по договору от 05.01.2004 (для эксплуатации жилого дома), и принимая во внимание исполнение Ушаковым О.Ю. на протяжении более 10 лет условий договора аренды от 02.09.2010 без разногласий и возражений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поведение истца после заключения договора от 02.09.2010 однозначно свидетельствовало о его желании сохранить силу этого договора.

Вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу положений ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из ст.421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1).

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 453 ГК РФ установлено, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

На основании ст.621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Сторонами не оспаривалось, что в период с 2004 г. по настоящее время во владении и пользовании истца находится один земельный участок, который согласно тексту договора от 05.01.2004 имеет кадастровый номер № и был предоставлен для эксплуатации жилого дома, а в договоре от 02.09.2010 указан его учетный номер №, цель предоставления - для сезонного использования (огородничество) без права возведения на предоставляемом участке капитальных строений.

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств понуждения Ушакова О.Ю. к заключению 02.09.2010 договора на новый срок с изменением условий аренды при наличии заключенного ранее договора аренды от 05.01.2004 в материалы дела не представлено.

Ушаковым О.Ю. не оспаривалось подписание заявления от 30.07.2009 о предоставлении земельного участка с кадастровым № № во временное пользование для целей не связанных со строительством (огородничество), заявления от 05.08.2010 о предоставлении согласия на переоформление (пролонгацию) договора аренды данного земельного участка для целей не связанных со строительством (огородничество).

Кроме того, после подписания договора аренды от 02.09.2010 истцом в соответствии с условиями этого договора вносилась арендная плата, земельный участок использовался согласно целям, для которых был предоставлен – огородничество. С сентября 2010 г. Ушаков О.Ю. в администрацию г.Кирова с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка не обращался. Доказательств обратного не представлено.

Согласно акту визуального осмотра от 16.08.2021 ведущим специалистом отдела загородных территорий ТУ администрации г.Кирова по Октябрьскому району осуществлен выезд на земельный участок по адресу: <адрес>, в районе дома №, предоставленный в аренду Ушакову О.Ю. для огородничества по договору от 02.09.2010. В ходе осмотра выявлено, что на земельном участке отсутствуют строения, участок не огорожен забором, используется для выращивания овощей (картофель).

Истцом не оспаривалось, что на дату заключения договора от 05.01.2004 жилой дом на земельном участке отсутствовал, в период с 2004 г. по 2010 г. не возводился. Сведения об использовании Ушаковым О.Ю. земельного участка после заключения договора аренды от 05.01.2004 в соответствии с целями, указанными в тексте этого договора (для эксплуатации жилого дома) отсутствуют. Доказательств внесения арендных платежей с 2010 г. в соответствии с договором от 05.01.2004, который истец полагает действующим, также не имеется.

Установив, что договор аренды от 02.09.2010 содержит согласованные сторонами условия о порядке, размере и сроках внесения арендной платежей, а также, вопреки доводам жалобы, позволяет идентифицировать предмет договора – земельный участок (указаны основные характеристики, в т.ч. учетный номер), и принимая во внимание фактическое исполнение Ушаковым О.Ю. его условий на протяжении длительного периода времени (более 10 лет), отсутствие доказательств исполнения условий договора от 05.01.2004 о целевом использовании участка, о внесении арендной платы после 02.09.2010, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания договора аренды от 05.01.2004 действующим, договора аренды земельного участка от 02.09.2010 – недействительным, по заявленным истцом основаниям.

При разрешении спора судом первой инстанции полно и правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы жалобы по существу сводятся к приведению стороной истца собственной оценки представленных доказательств, несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам. Вместе с тем, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Вопреки аргументу жалобы, отсутствие в ЕГРН измененных сведений о виде разрешенного использования земельного участка не является основанием для признания договора аренды земельного участка от 02.09.2010 недействительным, поскольку согласно распоряжению от 21.08.2009 в связи с предоставлением Ушакову О.Ю. земельного участка в аренду для сезонного использования (огородничество) последнему рекомендовано оформить в установленном порядке право пользования земельным участком №№ Однако, доказательств обращения арендатора с соответствующим заявлением в регистрирующий орган не имеется.

Судебная коллегия также учитывает, что в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ, действовавшего на дату заключения сторонами договора от 05.01.2004, предоставление гражданам земельных участков для строительства предполагало соблюдение соответствующей процедуры, включающей в т.ч. формирование участка с постановкой его на кадастровый учет. Вместе тем, до настоящего времени межевание земельного участка, предоставленного в аренду истцу, не проводилось, его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Учитывая изложенное, не может быть признана состоятельной ссылка жалобы на указанные в похозяйственной книге вид разрешенного использования участка: личное подсобное хозяйство, и назначение земельного участка: земли поселений.

Довод жалобы о том, что площадь находящегося во владении и пользовании истца земельного участка больше максимально допустимой площади земельного участка, предоставляемого для огородничества (0,06 га), не может быть признан обоснованным, поскольку ввиду уточнения границ смежных земельных участков фактическая площадь используемого Ушаковым О.Ю. участка на дату рассмотрения дела судом составляет менее 0,06 га (т.2 л.145-157,164-187).

Указание жалобы на то, что с даты заключения договора от 05.01.2004 по настоящее время арендная плата рассчитывается и подлежит оплате исходя из кадастровой стоимости, содержащейся в Росреестре «для эксплуатации жилого дома», отклоняется судебной коллегией как бездоказательное.

Довод жалобы о том, что суд не истребовал информацию на основании ходатайства истца, отклоняется как противоречащий материалам дела. Заявленное истцом ходатайство об истребовании дополнительных доказательств (т.1 л.108) было удовлетворено (протокол судебного заседания от 28.09.2021 – т.1 л.110-113), судом направлены соответствующие запросы (т.1 л.116-119).

Аргумент жалобы о том, что суд не настоял на участии в судебном заседании представителя Росреестра с предоставлением правовой позиции, не может быть признан обоснованным. Управление Росреестра по Кировской области было надлежащим образом и своевременно уведомлено о дате и времени судебного заседания, в связи с чем судом первой инстанции дело обоснованно рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, явка которого не являлась обязательной.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 01 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 июня 2022 года.