Решение по делу № 2-2231/2024 от 14.05.2024

УИД 25RS0004-01-2024-002486-80

Дело № 2- 2231/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при помощнике судьи Витько Д.А., секретаре судебного заседания Кляйн И.В.,

с участием представителя истца Картохина Р.А. – Лемеша С.Г. на основании нотариальной доверенности от 30.05.2023, ответчика Бобряковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Картохина Романа Александровича к Бобряковой Юлии Валерьевне о понуждении заключить договор,

установил:

Истец Картохин Р.А. обратился в суд к ответчику Бобряковой Ю.В. с вышеназванным иском в обоснование указав, что 02.12.2019 между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале <данные изъяты> Истцом полностью оплачена стоимость вышеуказанной доли. Денежные средства в счет оплаты в размере <данные изъяты> руб. были переданы ответчику 02.12.2019, о чем составлена соответствующая расписка. Решением Хасанского районного суда Приморского края от 17.08.2020 за ответчиком Бобряковой Ю.В. признано право собственности в размере 100% доли в уставном капитале <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу, регистрация перехода права собственности на долю истца не произведена. Согласно п. 3.1.1. предварительного договора купли-продажи от 02.12.2019 ответчик обязуется заключить основной договор купли-продажи в течение 30 дней с момента перехода права собственности ответчику 100% доли в уставном капитале <данные изъяты> Указанным пунктом стороны установили право покупателя требовать заключения основного договора по истечении 30 дней с момента перехода права собственности на предмет продажи в собственность продавца. Без государственной регистрации права собственности доли на свое имя ответчику не может заключить в нотариальной форме основной договор купли-продажи доли. Предварительный договор купли-продажи доли заключен под отлагательным условием и возникновение права требования заключения основного договора поставлена в зависимость от наступления обстоятельства – внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ. Согласно решению налогового органа № <номер> об отказе в государственной регистрации от 31.05.2023 заявителем по вопросу государственной регистрации доли на имя Бобряковой Ю.В. должна выступать именно Бобрякова Ю.В. Ответчик с момента заключения предварительного договора и до настоящего времени не осуществляет государственную регистрацию доли в уставном капитале общества на свое имя. 19.04.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по предварительному договору купли-продажи доли в уставном капитале общества, которое оставлено без ответа. Дополнительно указанное требование продублировано на адрес электронной почты ответчика 06.05.2024. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ответчик не значится собственником доли в уставном капитале вышеназванного общества. Истец просит признать основной договор купли-продажи 50% доли в уставном капитале <данные изъяты> заключенным на следующих условиях: Бобрякова Ю.В., на стороне «Продавца», и Картохин Р.А., на стороне «Покупателя» заключили основной договор купли-продажи. Предметом основного договора купли-продажи является 50% доли в уставном капитале <данные изъяты> Продавец передает в собственность покупателя долю 50 %в уставном капитале Общества <данные изъяты> за цену, указанную в основном договоре. Стоимость 50% доли в уставном капитале <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. Основной договор считается заключенным с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 25.06.2024 к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены учредитель ООО «Рыболовецкий колхоз «Дальневосточник» Опутин А.Е., финансовый управляющий должника Опутина А.Е. – Казаков К.И.

Представитель истца Картохина Р.А. – Лемеш С.Г. в ходе судебного заседания доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме.

Ответчик Бобрякова Ю.В. в ходе судебного заседания с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Истец Картохин Р.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС России № 15 по Приморскому краю, Опутин А.Е., Казаков К.И., в судебное заседания не явились, заблаговременно извещены о дате и времени судебного заседания, каких-либо ходатайств об уважительности причин неявки в суд не представили. С учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников гражданского процесса.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

<дата> между истцом Картохиным Р.А. и ответчиком Бобряковой Ю.В. заключен предварительный договор купли-продажи 50% доли в уставном капитале <данные изъяты> (далее – Общество).

Бобрякова Ю.В. участником данного Общества не являлась и не является.

Согласно п. 1.1 предварительного договора Бобрякова Ю.В. приняла на себя обязательство после оформления права собственности 100% доли в уставном капитале Общества, заключить основной договор, по условиям которого передать за плату в собственность Картохину Р.А. долю в уставном капитале в размере 50 % номинальной стоимостью <данные изъяты> руб., а последний обязуется принять ее и оплатить.

Пунктом 2.1 предварительного договора стоимость 50% доли в уставном капитале определена в размере <данные изъяты> руб.

В пункте 3.1 предварительного договора на Бобрякову Ю.В. возложена обязанность в течение 30 дней с момента перехода права собственности 100% доли в уставном капитале Общества заключить основной договор купли-продажи.

Указанный предварительный договор заключен в простой письменной форме.

Из имеющихся в материалах гражданского дела расписки, датированной 02.12.2019, следует, что Бобрякова Ю.В. получила от Картохина Р.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве оплаты за 50% доли <данные изъяты>

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 17.08.2020 удовлетворены исковые требования Бобряковой Ю.В. к Опутину А.Е. о разделе совместно нажитого имущества. В собственность Бобряковой Ю.В. передана, в том числе доля 100% Опутина А.Е. в уставном капитале в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>».

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от 02.02.2023 по гражданскому делу № 2 - 379/202 удовлетворены исковые требования Картохина Р.А. к Бобряковой Ю.В. о признании сделки действительной. Признан действительным предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале <данные изъяты> от 02.12.2019. В удовлетворении встречных исковых требований Бобряковой Ю.В. к Картохину Р.А. о признании договора ничтожным отказано.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Предварительным договором не установлен срок, в течение которого ответчик должен совершить регистрацию перехода права собственности 100% доли в уставном капитале Общества.

Согласно ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

19.04.2024 истцом в адрес ответчика Бобряковой Ю.В. по адресу: <адрес> посредством почтовой организации заказным письмом с уведомлением направлено требование о подаче в течение 7 дней во исполнение заключенного предварительного договора купли-продажи заявления о государственной регистрации изменений о юридическом лице, а именно регистрации сведений о себе как об участнике <данные изъяты> с долей в уставном капитале в размере 100% (РПО <номер>), которое оставлено без ответа.

Требование аналогичного содержания 06.05.2024 направлено истцом в адрес ответчика посредством электронной почты.

Таким образом, срок исполнения обязательства окончен 13.05.2024.

Основной договор купли-продажи между сторонами до настоящего времени не заключен.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 157 Гражданского кодекса РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.

Согласно ч. 5 ст. 429 Гражданского кодекса РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные ч. 4 ст. 445 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В пунктах 38, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса). При принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ); при этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, установленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом, которые должны быть адекватны характеру допущенного нарушения и соответствовать содержанию нарушенного права. При этом целью применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного субъективного права лица, обращающегося за судебной защитой.

В силу приведенного выше нормативного регулирования установив наличие между сторонами действительного предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале <данные изъяты> от 02.12.2019, по условиям которого Бобрякова Ю.В. получила от Картохина Р.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве оплаты за 50 % доли в уставном капитале данного Общества, истцом в адрес ответчика в установленном законом порядке направлено требование об исполнении обязательств по данному договору, к моменту рассмотрения гражданского дела ответчик мер к исполнению условий предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале не принял, уклоняется от заключения основного договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Картохина Романа Александровича (паспорт гражданина РФ серии <номер> к Бобряковой Юлии Валерьевне (паспорт гражданина РФ серии <номер>) о понуждении заключить договор удовлетворить.

Признать основной договор купли-продажи 50% доли в уставном капитале <данные изъяты> <данные изъяты> заключенным на следующих условиях:

Бобрякова Юлия Валерьевна, <дата> года рождения, на стороне «Продавца», и Картохин Роман Александрович, <дата> года рождения, на стороне «Покупателя» заключили основной договор купли-продажи.

Предметом основного договора купли-продажи является 50% доли в уставном капитале <данные изъяты> (ОГРН <номер>, ИНН <номер>).

Продавец передает в собственность покупателя долю 50 % в уставном капитале <данные изъяты> за цену, указанную в основном договоре.

Стоимость 50% доли в уставном капитале <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

Основной договор считается заключенным с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение суда составлено 08.10.2024.

Судья                                 Ю.А. Самусенко