Решение по делу № 7У-2227/2024 [77-1123/2024] от 26.02.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

            №77-1123/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

26 марта 2024 года                                             г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи    Курунтяевой О.Д.,

при секретаре Котовой В.В.,

с участием

прокурора Скворцова О.В.,

осужденного Вахитова Т.Р.,

адвоката Сопильняк М.Б.,

потерпевшего ФИО1

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Вахитова Т.Р., потерпевших ФИО1, и ФИО2 на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2023 года и на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2024 года.

    Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д., пояснения осужденного Вахитова Т.Р. и его адвоката Сопильняк М.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы и не возражавших против удовлетворения кассационных жалоб потерпевших, потерпевшего ФИО1., поддержавшего доводы жалобы и не возражавшего против удовлетворения жалобы осужденного, мнение прокурора Скворцова О.В., полагавшего необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

установил:

    приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2023 года

    Вахитов Т.Р., <данные изъяты>, не судимый;

    осужден по:

    - п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 3 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Срок принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

    Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2024 года приговор оставлен без изменения.

    Приговором суда Вахитов Т.Р. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем будучи в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 и ФИО1 Преступление совершено 25 февраля 2023 года в г.Нефтекамск Республики Башкортостан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе осужденный Вахитов Т.Р. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что преступление неосторожной формы вины, относящееся к категории средней тяжести совершено им впервые, вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, женат, на иждивении 3 малолетних детей и неработающая супруга, находящееся в декретном отпуске, имеет хронические заболевания, в связи с чем, по его мнению, у суда имелись все основания назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Просит приговор и апелляционное постановление изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, либо применить положения ст. 73 УК РФ.

    В кассационной жалобе потерпевший ФИО1 выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что в ходе рассмотрения дела он обращался с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Вахитова Т.Р. в связи с примирением и полным возмещением последним причиненного ему преступлением морального и имущественного вреда. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, прекратить уголовное дело за примирением, поскольку Вахитов искренне извинился, полностью загладил причиненный ему вред, возместил расходы на лечение и приобретение лекарственных препаратов, выплатил моральный вред в сумме 230 000 руб.

    В кассационной жалобе потерпевший ФИО2 также выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что в ходе рассмотрения дела он обращался с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Вахитова Т.Р. в связи с примирением и полным возмещением последним причиненного ему преступлением морального и имущественного вреда. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, прекратить уголовное дело за примирением, поскольку Вахитов искренне извинился, полностью загладил причиненный ему вред, возместил расходы на лечение и приобретение лекарственных препаратов, выплатил моральный вред в сумме 537 000 руб.

    В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

    Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

    В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

    Выводы суда о виновности Вахитова Т.Р. в совершении инкриминированного преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора.

    Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

     Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

    Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанций исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденного, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

    Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

    Выводы суда о виновности Вахитова Т.Р. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно показаниями самого осужденного Вахитова Т.Р., который вину признал, показаниями потерпевших ФИО2, ФИО1,, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5

    Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденного потерпевшими и свидетелями судом не установлено.

    Показания указанных лиц согласуются с письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места ДТП, заключениями экспертиз и другими перечисленными в приговоре.

    Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Вахитова Т.Р., по делу отсутствуют.

    Квалификация действий Вахитова Т.Р. по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и является верной.

    Вопреки доводам кассационных жалоб потерпевших, нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона при отказе в удовлетворении ходатайства потерпевших ФИО2 и ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Вахитова Т.Р. в связи с примирением с потерпевшими судом первой инстанции не допущено.

    По смыслу закона, полномочия суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявлений потерпевших и лица, обвиняемого в совершении преступления, в первую очередь направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

    В соответствии с положениями, приведенными в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 « О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» во взаимосвязи с Определением Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2018 года № 3405-О, решение принимается судом с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявлению потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Таким образом, решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование, и оценка которых, являются прерогативой судов общей юрисдикции.

    Согласно рекомендациям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 264 УК РФ за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда и, принимая такое решение, суд должен всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, а также оценить, соответствует ли решение целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

    Как видно из приговора, суд первой инстанции принял решение в соответствии с указанными рекомендациями, учел обстоятельства инкриминируемого деяния, наступившие последствия, позицию потерпевших, меры, принятые к заглаживанию вреда, а также данные о личности подсудимого, иных значимых обстоятельств и пришел к правильному выводу, что прекращение уголовного дела не могло способствовать восстановлению социальной справедливости.

    Оснований для отмены приговора и освобождения Вахитова Т.Р. от уголовной ответственности, как об этом просят потерпевшие в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции не находит.

     При назначении Вахитову Т.Р. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Иные обстоятельства, касающиеся личности осужденного, влияющие на вид и размер наказания, были учтены судом в полном объеме.

    Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора, в том числе те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

    Суд обоснованно и с приведением соответствующих убедительных мотивов назначил Вахитову Т.Р. наказание в виде лишения свободы, которое с соблюдением положений ст. 53.1 УК РФ заменил принудительными работами с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

       Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

    С учетом данных о личности Вахитова Т.Р. суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

    Справедливость назначенного осужденному Вахитову Т.Р. наказания сомнений не вызывает.

    Оснований для снижения наказания не усматривается.

    Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. Все доводы апелляционных жалоб получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб, отмены или изменения судебных решений не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

    приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2024 года в отношении Вахитова Т.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Вахитова Т.Р., потерпевших ФИО1 и ФИО2 без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья:                                                                                            О.Д. Курунтяева.