Решение по делу № 1-228/2013 от 29.04.2013

1-228/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2013 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савинова С.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района Кобяковой Е.А., Яковлевой С.А.,

подсудимых Андрианова О.В., Орлова С.А.,

защитников: адвоката Еструкова А.Ф., имеющего регистрационный номер № 66/478 в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение № 942 и ордер от 17.05.2013, адвоката Зонова К.А., имеющего регистрационный номер 66/560, предоставившего удостоверение № 1017 си ордер от 22.05.2013,

представителя потерпевшего К.

при секретаре Шатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АНДРИАНОВА О.В., <...>, ранее судимого:

*** по двум эпизодам по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы сроком на 1 год, освободившегося по отбытию наказания 30.12.2011,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ОРЛОВА С.А., <...>, ранее не судимого, мера пресечения которому избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей в порядке задержания с 29 по 31 марта 2013 включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Андрианов О.В. и Орлов С.А. совершили покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершили в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

29.03.2013 около 01:00 Андрианов О.В. и Орлов С.А. предварительно договорились тайно похитить имущество из киоска «***» по ул.*** в г.Екатеринбурге, при этом распределили преступные роли. В это же веря Андрианов О.В. и Орлов С.А. преследуя преступную цель, согласно распределенным ролям, подошли к к указанному киоску и используя физическую силу взломали замок и незаконно проникли внутрь помещения киоска «***». Реализуя совместный преступный умысел и действуя согласно своей распределенной преступной роли, Андрианов О.В. и Орлов С.А. осмотрели помещение киоска на наличие денег. Не обнаружив денежные средства, они, преследуя корыстный мотив, осмотрели холодильники и обнаружили мороженное различных видов, принадлежащее *** на общую сумму *** рублей. Однако довести свои преступные намерения Андрианов О.В. и Орлов С.А. не смогли до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции на месте преступления.

Подсудимые Андрианов О.В. и Орлов С.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка их действий им понятны, с обвинением они согласны, вину признают полностью, ходатайство заявили добровольно, после проведения консультаций с защитниками, осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники и представитель потерпевшего против рассмотрения дела в отношении Андрианова О.В. и Орлова С.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Андрианов О.В. и Орлов С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Андрианова О.В. и Орлова С.А. дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Андрианова О.В. и Орлова С.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Андрианова О.В. и Орлова С.А. квалифицируются судом по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное Андриановым О.В. и Орловым С.А. преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Обсуждая личность подсудимого Андрианова О.В. суд принимает во внимание, что он в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей, на учете у наркологи и психиатра не состоит, ранее судим за аналогичное преступление.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает написание Андриановым О.В. явки с повинной, полное признание вины.

На основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в действиях Андрианова О.В. наличие рецидива преступлений, который в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого Андрианова О.В., а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения условного осуждения, либо назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Обсуждая личность подсудимого Орлова С.А. суд принимает во внимание, что он в содеянном раскаялся, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает написание Орловым С.А. явки с повинной и полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого Орлова С.А., а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения условного осуждения, либо назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Андрианов О.В. и Орлов С.А. подлежат освобождению от взыскания с них процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать АНДРИАНОВА О.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Андрианову О.В. оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 06 июня 2013 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Андрианова О.В. под стражей с 29 марта по 05 июня 2013 включительно.

Признать ОРЛОВА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 450 часов.

Учитывая время содержания Орлова С.А. под стражей с 29 по 31 марта 2013 года руководствуясь частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в назначенное наказание и назначить окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 426 часов.

Меру пресечения Орлову С.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «***», переданный на ответственное хранение Орлову С.А., оставить в распоряжении последнего, находящиеся в камере хранения ОП № 10 УМВД России по городу Екатеринбургу обувь Орлова С.А. и Андрианова О.В. вернуть по принадлежности, фрагмент картонной коробки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток, а осужденным Андриановым О.В. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Андрианов О.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий судья С.А. Савинов