Решение по делу № 2-337/2022 от 04.03.2022

Дело № 2-337/2022

УИД-75RS0008-01-2022-000345-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года                                       город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В. единолично

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к З.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» Б.А.А., действующий на основании доверенности, обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 15.05.2012 г. ПАО «Сбербанк России» и З.В.А. заключили кредитный договор № 35330, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 203600 руб. 00 коп. на срок до 15.05.2018 г. под 20,9% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, заемщику были перечислены денежные средства в полном объеме. Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

26.09.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 64/192, по условиям которого цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе цедентом уступлены права требования в отношении должника.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии №64/192 от 26.09.2016 г. в том числе уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № 35330 от 15.05.2012 г. сумма задолженности основного долга 117027 руб. 49 коп., сумма просроченных процентов 18958 руб. 59 коп., сумма неустойки 4975 руб. 69 коп.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, согласно п.3 ст.382 ГК РФ ему было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 26.09.2016 по 31.03.2022 ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил.

Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному договору составляет 140961 руб. 77 коп., из которых сумма основного долга 117027 руб. 49 коп., сумма просроченных процентов 18958 руб. 59 коп., сумма неустойки 4975 руб. 69 коп.

Просит взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с З.В.А. задолженность по кредитному договору №35330 от 15.05.2012 г. в размере 140961 руб. 77 коп., из которых сумма основного долга 117027 руб. 49 коп., сумма просроченных процентов 18958 руб. 59 коп., сумма неустойки 4975 руб. 69 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4019 руб.24 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» Б.А.А. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в егоотсутствие.

В судебное заседание ответчик З.В.А. не явился, надлежащим образом извещался о дне и времени проведения судебного заседания по адресу его регистрации.

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом он несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу. Сообщения считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ»).

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в данной статье, (извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие), суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учётом требований ст. 234 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Применительно к отношениям сторон, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае несоблюдения которой по общему правилу наступают последствия, указанные в ст. 811 ГК РФ – уплата процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, кроме того, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, согласно кредитному договору №35330 от 15.05.2012 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и З.В.А., последнему предоставлен кредит в сумме 203600руб. 00 коп. под 20,9 процентов годовых, на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п.3.3 кредитного договора неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

    26.09.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 64/192, по условиям которого цедент ПАО «Сбербанк России» уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров-новому кредитору перешло право требования задолженности по кредитному договору № 35330 от 15.05.2012года заключенному между ПАО «Сбербанк России» и З.В.А.

    Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии № 64/192 от 26.09.2016 г. по кредитному договору № 35330 от 15.05.2012 года заключенному между ПАО «Сбербанк России» и З.В.А. сумма задолженности по кредитному договору № 35330 от 15.05.2016 составляет 140961 руб. 77 коп., из которых сумма основного долга 117027 руб. 49 коп., сумма просроченных процентов 18958 руб. 59 коп., сумма неустойки 4975 руб. 69 коп.

    Таким образом, ООО «Управляющая компания Траст» является правопреемником ПАО «Сбербанк России» в установленном правоотношении.

    Задолженность, указанная в исковом заявлении подтверждается расчетом, представленной ООО «Управляющая компания Траст». При этом, расчет задолженности стороной ответчика в судебном заседании не оспорен, сведения, подтверждающие оплату задолженности полностью или частично суду не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4019 руб. 24 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с З.В.А. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №35330 от 15.05.2012 г. в размере 140961 рубль 77 копеек, из которых сумма основного долга 117027 рублей 49 копеек, сумма просроченных процентов 18958 рублей 59 копеек, сумма неустойки 4975 рублей 69 копеек.

    Взыскать с З.В.А. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4019 рублей 24 копейки.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий судья                 И.В.Слепцов