Решение по делу № 2-474/2020 от 30.01.2020

к делу №–474/20

УИД 23 RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

11 марта 2020 года                                                                                         <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи                     Д.В. Радченко,

при секретаре                             ФИО7        с участием:

истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с последнего в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 950000 рублей, неустойку в размере 18564 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12884 рублей, расходы на юридическую помощь в размере 5000 рублей.

В последующем уточнив свои исковые требования просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 950000 рублей, неустойку в размере 28797,76 рублей, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 884 рублей, расходы на юридическую помощь в размере 5000 рублей. Обратить взыскание на жилой дом кадастровый № и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0122002:1224, расположенным по адресу: <адрес>,

В обоснование своих требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно условиям которого, ФИО4 передал ФИО2 денежные средства в размере 1000000 (один миллион) рублей, а ФИО2 обязался возвратить указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена расписка. Также договором и распиской предусмотрено залоговое обязательство в случае невозврата суммы займа, а именно переход права собственности на предмет залога - жилой дом кадастровый № и земельный участок кадастровый 23:49:0122002:1224, расположенные по адресу: <адрес>. Договор займа заключен в присутствии свидетелей: ФИО2 и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес от ответчика в счет исполнения обязательства по заключенному договору займа поступил платеж на сумму 50000 рублей. Однако в дальнейшем ответчик уклонился от полного исполнения, взятых на себя обязательств, и в установленные сроки оставшуюся сумму займа в размере 950000 рублей не вернул. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика по адресу: <адрес> была направлена претензия, однако, получив претензию, о чем свидетельствует, уведомление о вручении, ответчик, до настоящего времени, на нее не ответил и свои обязательства по договору займа не исполнил.

В судебном заседании истец ФИО4 требования и доводы уточненного иска поддержал и просил его удовлетворить по изложенным основаниям, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО8, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, о чем имеется в материалах дела его расписка, в суд не явился об уважительности причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 в простой письменной форме заключен займа, согласно условиям которого, ФИО4 передал ФИО2 денежные средства в размере 1000000 (один миллион) рублей, а ФИО2 обязался возвратить указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата заемных средств заемщик обязался передать займодавцу, в качестве залог - жилой дом кадастровый № и земельный участок кадастровый 23:49:0122002:1224, расположенные по адресу: <адрес>. Факт передачи денежных средств подтвержден составленной сторонами распиской, оригинал которой представлен в материалах дела и не оспаривался ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ответчика в счет исполнения обязательства по заключенному договору займа поступили 50000 рублей путем перевода, что подтверждается копией чека.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией отраженной в абзаце 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", учитывая дополнительный характер обязательства поручителя» кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Согласно прилагаемому уточненному расчету неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ ее размер составляет 28797 рублей 76 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Заимодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае полного или частичного неисполнения заемщиком своих обязательств по основному договору.

В соответствии с договоренностью сторон обеспечением исполнения обязательств по договору займа является жилой дом кадастровый № и земельный участок кадастровый 23:49:0122002:1224, расположенные по адресу: <адрес>.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 ГК РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Займодавцем, включая обязательства по возврату суммы долга, штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по взысканию задолженности.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 978797,76 рублей.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ч. 2). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

С учетом изложенного иск подлежит полному удовлетворению и с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать 978797,76 рублей.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов истца, понесенных по делу суд, исходит из следующего.

Руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд полагает разумным удовлетворение данного требования. Учитывая объем и вид оказанной истцу юридической помощи, учитывая также сложность дела, длительность его рассмотрения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 5000 рублей, что с учетом изложенного, является, по мнению суда, разумной платой за услуги, оказанные представителем.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 12884 рубля.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 12884 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга и об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 950 000 рублей, неустойку в размере 28797,76 рублей, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 884 рублей, затраты на юридические услуги в размере 5000 рублей, а всего взыскать 996681,76 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог ФИО4 имущество - жилой дом с кадастровым номером 23:49:0122002:1190 и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0122002:1224, расположенные по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Лазаревского

    районного суда <адрес>                                 Д.В. Радченко