Дело № 12-175/2021
52RS0016-01-2021-004017-45
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
21 января 2022 года г. Балашиха
Судья Балашихинского городского суда Московской области Кулакова А.Л., рассмотрев жалобу Ляпневой Дарьи Дмитриевны на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Московской области Кадыяш Е.С. № 18810150200921962880 от 21.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ляпневой Дарьи Дмитриевны,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Московской области Кадыяш Е.С. № 18810150200921962880 от 21.09.2020, Ляпнева Д.Д. признана виновной в том, что 21.09.2020 в 00:21:06 по адресу а/д М-7 «Волга», 22км+013м, н.п. Балашиха, в Москву Московская область, водитель, управляя транспортным средством марки Kia RIO, государственный регистрационный знак O128НУ152, превысил установленную скорость движения ТС на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки АвтоУраган (заводской номер AS5000701, свидетельство о проверке СП 1906039, действительное до 20.06.2021 включительно).
Не согласившись с указанным постановлением, Ляпнева Д.Д. его обжалует, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что транспортное средство марки Kia RIO, государственный регистрационный знак O128НУ152, продано ООО «АвтоТрейд», в лице Хохловой Л.И. по договору купли – продажи № 565/2020АТ от 27.06.2020 г.
В судебное заседание Ляпнева Д.Д. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – представитель ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, извещался.
При судебной проверке доводов жалобы установлены основания для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.
В подтверждение своих доводов Ляпнева Д.Д. представила договор купли – продажи № 565/2020АТ от 27.06.2020 г., заключенного между Ляпневой Д.Д. и ООО «АвтоТрейд», в лице Хохловой Л.И., согласно которому автомобиль марки Kia RIO, государственный регистрационный знак O128НУ152, передан в пользование ООО «АвтоТрейд», в лице Хохловой Л.И., стоимость автомобиля по договору составляет 520000 рублей, актом приема-передачи № 565/2020АТ от 27.06.2020, квитанцию на сумму 520000 руб.
Совокупность данных доказательств, по мнению суда, позволяет сделать вывод о том, что в момент фотофиксации административного правонарушения транспортное средство марки Kia RIO, государственный регистрационный знак O128НУ152, не находилось во владении или пользовании Ляпневой Д.Д.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины Ляпневой Д.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения его к административной ответственности в соответствии с указанной нормой. Доказательств иного материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях Ляпневой Д.Д. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, вышеуказанное постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. № 18810150200921962880 ░░ 21.09.2020 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░