Решение по делу № 12-124/2021 от 01.06.2021

Дело № 12-124/2021

УИД № 59MS0076-01-2021-001409-29                                       

РЕШЕНИЕ

28 июня 2021 года                 город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Сидоров Р.В.,

при секретаре судебного заседания Дзюбинской О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Дементьева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от 22 апреля 2021 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Дементьева С.В.,

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от 22 апреля 2021 года индивидуальный предприниматель Дементьев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Индивидуальный предприниматель Дементьев С.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его изменить, вынести предупреждение, поскольку считает, назначенное наказание в виде административного штрафа суровым. Указывает, что о рассмотрении дела не был извещен. Умысла направленного на воспрепятствование законной деятельности должностных лиц или на уклонение от проведения проверки у него не было, о назначении проверки и сроках её проведения он не знал. В нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ не был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, письма, извещения, уведомления, звонки, телеграммы не получал, не был ознакомлен с протокол об административном правонарушении, копия протокола в течении трех дней не была ему (Дементьеву) направлена. Мировым судьей на данные нарушения не было обращено внимание. Ранее к административной ответственности против порядка управления не привлекался. Полагает, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей превышает минимальный размер штрафа 5000 рублей, предусмотренный ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ для физических лиц.

В судебное заседание Дементьев С.В. лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии. Судьей определено рассмотреть в его отсутствие.

Проверив на основании имеющихся материалов дела законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ наступает за совершение действий (бездействия), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекших невозможность проведения или завершения проверки.

Частью 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьёй 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки индивидуального предпринимателя от 9 февраля 2021 года № 026/2021 задачами настоящей проверки являются выявление и пресечение нарушений нормативных правовых, нормативных технических актов, стандартов и норм, регламентирующих деятельность автотранспортного комплекса назначено проведение плановой документарной проверки соблюдения индивидуальным предпринимателем законодательства.

Пунктом 13 распоряжения установлен перечень документов, запрашиваемых у индивидуального предпринимателя для достижения целей и задач проведения проверки.

В адрес индивидуального предпринимателя Дементьева С.В. направлено уведомление о проведение плановой проверки и копия распоряжения от 9 февраля 2021 года № 026/2021 о представлении документов, необходимых для проведения проверки, которые вернулись должностному лицу в связи с неполучением Дементьевым С.В.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Дементьева С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Признавая индивидуального предпринимателя Дементьева С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, мировым судьёй были исследованы имеющиеся по делу доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении от 1 апреля 2021 года №; распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки индивидуального предпринимателя от 9 февраля 2021 года №; уведомление о проведении плановой проверки от 11 февраля 2021 года №; копия возврата конверта; копия акта о невозможности проведения проверки органом государственного контроля (надзора) от 30 марта 2021 года №; копия заявления Дементьева С.В. о предоставлении лицензии от 5 апреля 2019 года; копия скриншота с сайта Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ространснадзора; телефонограммы от 18 и 19 февраля 2021 года № 3, 4, 5, 6, 7, телеграмма от 26 февраля 2021 года; выписка из реестра лицензий в виде сведений о конкретной лицензии от 29 марта 2021 года; адресная справка в отношении Дементьева С.В. от 2 марта 2021 года; извещение о составлении протокола об административном правонарушении от 16 марта 2021 года; копия возврата конверта; список внутренних почтовых отправлений № от 1 апреля 2021 года.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, содержат все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие, лица привлекаемого административной ответственности несостоятельны.

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, мировым судьей приняты меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дементьева С.В., по месту его регистрации по адресу: <адрес> была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением (л.д. 31), которая вернулась по причине «Истек срок хранения» (л.д. 33), а также в деле имеется телефонограмма (л.д. 35).

Таким образом, положения ст. ст. 25.1, 29.1, 29.7 КоАП РФ мировым судьей не были нарушены.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Вопреки доводам жалобы, что заявитель не был в нарушении положений ст. 28.2 КоАП РФ надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении, также опровергаются материалами дела, в которых имеются извещение от 16 марта 2021 года № на имя индивидуального предпринимателя Дементьева С.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, копия возврата конверта и реестр почтовых отправлений от 1 апреля 2021 года, служебная записка помощника судьи от 18 июня 2021 года с распечаткой отчета об отслеживании отправления с сайта «Почта России» с почтовым идентификатором №, согласно которого извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении заявителем в установленный срок – 25 марта 2021 года получено не было, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, то есть должностным лицом предпринимались меры к надлежащему извещению Дементьева С.В. ему направлялись письма по адресу его регистрации: <адрес>, который им указан как в заявлении о предоставлении лицензии от 5 апреля 2019 года, а также в выписке из реестра лицензий в виде сведений о конкретной лицензии, адресной справке и в самой его жалобе. При таком положении, должностное лицо правомерно составил протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя Дементьева С.В.

Доказательства наличия объективных причин, препятствовавших представлению индивидуальным предпринимателем Дементьевым С.В. в адрес органа государственного контроля (надзора) запрашиваемых в распоряжении от 9 февраля 2021 года № документов и принятия индивидуальным предпринимателем Дементьевым С.В. исчерпывающих мер для исполнения данного запроса в материалах дела отсутствуют.

По существу индивидуальным предпринимателем Дементьевым С.В. не оспаривается то обстоятельство, что в назначенное в назначенный срок не представил истребованные у него документы для проверки.

Доводы жалобы о том, что об указанной в распоряжении проверке он не был извещен, являются несостоятельными, поскольку должностным лицом были приняты все возможные меры по уведомлению индивидуального предпринимателя Дементьева С.В. о проведении плановой проверки, что подтверждается многочисленными телефонограммами, телеграммой, скриншотом с сайта Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ространснадзор о направлении по адресу электронной почты заявителя распоряжения.

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в случае, если проведение плановой или внеплановой выездной проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, либо в связи с иными действиями (бездействием) индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, повлекшими невозможность проведения проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля составляет акт о невозможности проведения соответствующей проверки с указанием причин невозможности ее проведения.

В данном случае проведение внеплановой выездной проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием индивидуального предпринимателя или иного лица уполномоченного представлять его интересы, на основании чего 30 марта 2021 уполномоченным лицом Западно-Уральского МУГАДН государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Х.А.Н. составлен акт от 30 марта 2021 года № о воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) с указанием причин невозможности проведения проверки, что согласуется с требованиями закона.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о воспрепятствовании индивидуальным предпринимателем Дементьевым С.В. законной деятельности должностного лица Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю по проведению плановой документарной проверки, повлекшем невозможность проведения проверки, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья дал им верную правовую оценку, действия индивидуального предпринимателя Дементьева С.В. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Наказание назначено индивидуальному предпринимателю Дементьеву С.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного индивидуальному предпринимателю Дементьеву С.В. наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, применения положений ст. 2.9, ст. 4.1 КоАП РФ не усматривается.

Оснований для применения в отношении индивидуального предпринимателя Дементьева С.В. положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Вопреки доводам жалобы, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере осуществления государственного контроля. Воспрепятствование проведению проверки требований безопасности дорожного движения, что может угрожать жизни и здоровью граждан, участвующих в дорожном движении, поскольку деятельность Дементьева С.В. связана с перевозкой пассажиров с эксплуатацией источников повышенной опасности. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается, основания для применения ст. 14.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Постановление по делу об административном правонарушении должным образом мотивировано, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом оценки мировым судьей и обоснованно отвергнуты.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и ставили бы под сомнение вывод судьи о виновности индивидуального предпринимателя в совершении данного административного правонарушения, не допущено.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Дементьева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности индивидуального предпринимателя Дементьева С.В. в совершении административного правонарушения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении Дементьева С.В. оставить без изменения, жалобу Дементьева С.В. - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи __________________________

помощник судьи отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края

О.П. Дзюбинская

«_____» ______________ 2021г

Решение вступило в законную силу________________

Подлинный документ подшит в деле № 5-293/2021

УИД № 59MS0076-01-2021-001409-29

Дело находится в производстве

мирового судьи судебного участка № 1

Чайковского судебного района Пермского края.