Решение по делу № 2-873/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-873/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Керимовой Л.А., при помощи в подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Горбуновой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

                                                                                  18 марта 2020 года

гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кожевникову Артему Владимировичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковыми требованиями к Кожевникову А.В., указав что, 10.11.2017 ответчик обратился в Банк с заявлением о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». АО «Банк Русский Стандарт» открыл заемщику счет карты №, совершив акцепт по принятию оферты заемщика, заключив договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. И перечислил на указанный счет денежные средства. Первая расходная операция была совершена ответчиком 10.11.2017. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 58577,69 руб. В адрес заемщика был направлен заключительный счет-выписка, содержащий сведения о размере задолженности со сроком погашения – до 09.06.2019. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору (сумма основного долга) в размере 52577,69 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1777 руб.

В судебном заседании представитель АО «Банк Русский Стандарт» участия не принимал. В заявлении на имя суда просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Кожевников А.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще по известным суду адресам, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства по представленным в дело доказательствам.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

О дне судебного заседания, назначенном на 18.03.2020 Кожевников А.В. был извещен надлежащим образом, что подтверждается конвертами и судебными уведомлениями.

В соответствии со ст.ст. 167, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства по представленным в дело доказательствам.

По общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. (ст. 28 ГПК РФ).

Вместе с тем, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, о чем указано в ст. 29 ГПК РФ.

При заключении кредитного договора стороны договорились о подсудности дела Куйбышевскому районному суду г. Омска.

Поскольку на требования Банка к заемщику - физическому лицу о взыскании задолженности по кредитному договору правила об альтернативной подсудности, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей» не распространяются, настоящий иск подсуден Куйбышевскому районному суду г. Омска.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 10.11.2017 на основании заявления Кожевникова А.В., АО «Банк Русский Стандарт» открыл заемщику счет карты №, совершив акцепт по принятию оферты заемщика, заключив кредитный договор № от 10.11.2017. Банк открыл Клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства.

В соответствии с заявлением, подписанным ответчиком, следует, что с ней заключен кредитный договор, в рамках которого: банк принял обязательство и открыл банковский счет, указанной в Анкете, путем зачисления Кредита на счет Клиента.

Далее из текста заявления следует, что Кожевников А.В. понимает и согласен с тем, что принятие банком его предложения о заключении с ней кредитного договора являются действиями банка по открытию счета; составными и неотъемлемыми частями кредитного договора наряду с настоящим заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Из представленного в материалы дела Тарифного плана следует, что размер процентов, начисляемых по кредиту – 28,9 % годовых при совершении Базовых операций и 36,9 % годовых при осуществлении Операций, не являющихся базовыми. Определена плата за пропуск минимального платежа и определен размер неустойки за нарушение сроков уплаты сумм, указанных в Условиях Кредитного договора, подписанных ответчиком.

Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт» установлено, что ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями договора. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться клиентом не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме очередного платежа. (п. 4.2 Условий по кредиту). Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки, при этом не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном Счете-выписке, ответчик обязан погасить задолженность в полном объеме.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет–выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

Судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» 10.11.2017 открыл клиенту банковский счет №, предоставив Клиенту кредит на указанный выше счет, что подтверждается выпиской по счету карты. ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 58290 руб. А заемщиком возвращено 40254,39 руб. Доказательств возврата денежных средств в большем указанном размере ответчик не представил. Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № от 10.11.2017 задолженность по состоянию на 09.06.2015 составила 55577,69 руб.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика ответчик с декабря 2018 года платежи по кредиту не вносит. Доказательств обратному суду ответчиком не представлено.

Истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты процентов. Банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности. В адрес заемщика была направлена счет-выписка, содержащая сведения о размере задолженности в сумме 58577,69 руб. и сроке погашения - до 09.06.2019, которую Кожевников А.В. оставил без удовлетворения. (л.д. 27).

23.07.2019 на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» выдан судебный приказ о взыскании с Кожевникова А.В. задолженности по договору о карте № 1200896202 от 10.11.2017. 14.08.2019 на основании возражений Кожевникова А.В. судебный приказ от 23.07.2019 был отменен. За этот период с Кожевникова А.В. в пользу Банка было удержано 3000 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составила 52577,69 рублей, из которых 41712,95 руб. – сумма основного долга, 2604,66 руб. – проценты; 900 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты; 7360,88 руб. – плата за пропуск платежа.

Проверяя данный расчет, суд приходит к выводу, что он соответствует законодательству, взимание неустойки, как и штрафа, регламентировано Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», с которыми Кожевников А.В. был ознакомлен при заключении кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись, и не противоречит правилам ст. 811 ГК РФ, не отрицается ответчиком.

В соответствии с части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований законодательства не были представлены какие-либо доказательства полного погашения кредита, равно как не были представлены доказательства, уважительности причин пропуска сроков оплаты.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, а именно нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, срок возврата кредита. Какое-либо злоупотребление правом со стороны истца в данном случае, по мнению суда, отсутствует, так как причины нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств не признаны судом уважительными, велик объем нарушенного права со стороны заемщика, а также на протяжении довольно длительного периода времени со стороны последнего не было предпринято каких-либо мер для устранения последствий неисполнения обязательства.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлена неустойка в размере 7360,08 руб. Учитывая размер долга, период просрочки, суд считает возможным снизить неустойку до 2000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 10.11.2017 года в размере 47217,61 руб., в том числе 41712,95 руб. – сумма основного долга, 2604,66 руб. – проценты; 900 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты; 2000 руб. – плата за пропуск платежа.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 1777 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Кожевникова Артема Владимировича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 10.11.2017 в размере 47217,61 руб., в том числе 41712,95 руб. – сумма основного долга, 2604,66 руб. – проценты; 900 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты; 2000 руб. – плата за пропуск платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1777 руб.

Требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными участниками процесса заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            подпись                                              М.Л. Жидкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>