Решение по делу № 12-42/2022 от 19.01.2022

                                                                         УИД 38RS0003-01-2022-000135-39

РЕШЕНИЕ

    13 апреля 2022 года                          г. Братск

12-42/2022

Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В., рассмотрев жалобу и.о. прокурора Братского района Правдиной Г.С. на решение начальника МУ МВД России «Братское» от 21.12.2021 года по делу об административном правонарушении от 19.10.2021 года в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Решением начальника МУ МВД России «Братское» Мирошник Ю.П. от 21.12.2021 года протест прокурора на постановление *** по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 удовлетворен, постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ч. 6 п. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением, и.о. прокурора Братского района Правдина Г.С. обратилась в Братский городской суд Иркутской области с протестом, в котором просит решение по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование протеста указано, что из протокола об административном правонарушении <адрес> следует, что управляя транспортным средством, на передней части которого установлены дополнительные световые приборы сверху и снизу, допустил нарушение, предусмотренное п.п. 2.3.1 и 7.18 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено по адресу: <адрес>, кабинет ***, однако в протоколе отсутствует запись о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанное повлекло нарушение права ФИО1 на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, использования процессуальных прав, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях.

Свидетелем совершенного административного правонарушения, как следует из протокола административного правонарушения, является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако протокол не содержит сведений об адресе места жительства, данное лицо по административному делу в качестве свидетеля не опрошено, отсутствуют подпись и сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении протеста помощник прокурора Братского района Иркутской области Кириндас С.А. доводы протеста поддержал.

На рассмотрение протеста ФИО1 не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав помощника прокурора, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, судья считает, что протест подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ) перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

    Пунктом 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО7 в графе «Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении...» указал, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено по адресу: <адрес>, кабинет ***, однако в протоколе отсутствует запись о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение права ФИО1 на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, использования процессуальных прав, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях.

Помимо этого, свидетелем совершенного административного правонарушения, как следует из протокола административного правонарушения, является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако, протокол не содержит сведений об адресе места жительства, данное лицо по делу в качестве свидетеля не опрошено, отсутствует подпись и сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, в силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с чем, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом ГИБДД приняты не были.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника МУ МВД России «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Протест и.о. прокурора Братского района Правдиной Г.С. удовлетворить.

Решение начальника МУ МВД России «Братское» Мирошник Ю.П. от 21.12.2021 года по протесту прокурора на постановление *** по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья:                                           О.В. Орлова