Решение по делу № 2-10094/2019 от 20.05.2019

УИД 24RS0048-01-2019-006515-59

Дело № 2-10094/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к РФ в лице ФССП России, УФССП России по Красноярскому краю о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратилась в суд с иском, который впоследствии уточнила (т. 1 л.д. 5-11, 85-87), к РФ в лице ФССП России, УФССП России по Красноярскому краю о взыскании убытков. Требования мотивировала тем, что ПАО Росбанк России обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 банкротом. Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление принято к производству и возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина. Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО2 Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ срок процедуры реализации в отношении должника продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В период процедуры банкротства в адрес финансового управляющего поступил ответ из УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска, согласно которому ПФ произведены удержания их страховой пенсии ФИО1 на основании постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-СД. ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска было направлено заявление о приостановлении исполнительных производств с приложением судебного акта о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении ФИО1, заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель обязан был приостановить исполнительные производства и направить соответствующие постановления в УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска. Однако судебный пристав-исполнитель не совершил необходимые действия по приостановлению исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям в рамках исполнительных производств №-ИП, №-СД, в связи с чем, УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска удержало из страховой пенсии ФИО1 денежные средства в размере 25 089.84 рублей (с июля 2017г. по октябрь 2017г.) в рамках исполнительного производства №-СД и денежные средства в размере 1 591.23 рублей (за июль 2017) в рамках исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий направил в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска заявление об окончании исполнительных производств, отмене всех мер принудительного исполнения с приложением судебного акта о введении процедуры реализации имущества, заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска окончены исполнительные производства №-ИП, №-СД. Вместе с тем, поскольку из ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска не поступило постановление судебного пристава - исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы ФИО1 УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска продолжало ежемесячно производить удержания из страховой части пенсии ФИО1, по результатам которых в конкурсную массу не поступили денежные средств в размере 125 624.9 рублей (за период с ноября 2017г. по апрель 2019г.) и денежные средства в размере 29 539.96 рублей (за период с мая 2019г. по август 2019) в рамках исполнительного производства №-СД. В период до даты судебного заседания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска осуществило возврат на счет должника денежные средства в размере 104 716.35 рублей. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из-за действий должностных лиц ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска в конкурсную массу не поступили денежные средства в размере 77 128.98 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, как убытки.

Истец ФИО1, ее финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили. Финансовый управляющий ФИО2 представила заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Красноярскому краю ФИО6 в судебном заседании требование не признала, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что поступающие денежные средства от ФИО1 были частично распределены в пользу взыскателей по исполнительным производствам, а большая часть денежных средств возвращена ФИО1

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 5.1 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 69.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.

При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: наложение ареста в пользу взыскателя Новосибирский социальный КБ «Левобережный» (т. 1 л.д. 229). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: наложение ареста в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России (т. 1 л.д. 235).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 12 090 944.99 рублей в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России (т. 1 л.д. 234б).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 10 111 390.36 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 233а).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 360 708 рублей в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России (т. 1 л.д. 233б).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: возврат госпошлины в размере 562.5 в пользу взыскателя ПАо Сбербанк России (т. 1 л.д. 233).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 2 843 688 рублей в пользу взыскателя Новосибирский социальный КБ «Левобережный» (т. 1 л.д. 227).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 739 895.43 в пользу взыскателя Новосибирский социальный КБ «Левобережный» (т. 1 л.д. 232).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 14 668 500.93 рублей в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России (т. 1 л.д. 228).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: возврат госпошлины в размере 10 618.41 рублей (данные взяты из постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59).

В рамках указанных исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП (№-СД) судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах 40 810 425.54 рублей, которое направлено в УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска, для исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанные меры отменены. Повторно данные меры отменены постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств направления постановлений об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска, ответчиками суду не представлено (т. 1 л.д. 59, т. 2 л.д. 91, 92).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах 12 079 101.82 рублей, которое направлено в УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска, для исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанные меры отменены (т. 1 л.д. 62, 128).

Из письменного ответа зам.начальника УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УПФ поступил исполнительный лист по исполнительному производству №-ИП, удержание по нему прекращено с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава –исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ в УПФ поступил исполнительный лист по сводному исполнительному производству №-СД. Суммы, удержанные из пенсии, поступают на депозитный счет ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска. Постановление об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника ФИО1 не поступало с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т. 1 л.д. 90-91).

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО1 направил в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска заявление о приостановлении исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1, в связи с тем, что в отношении ФИО1 арбитражным судом введена процедура реструктуризация долгов (т. 1 л.д. 64-66).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП были приостановлены на основании п. 5.1 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с введением арбитражным судом в отношении должника-гражданина, в том числе ИП процедур применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) в порядке, предусмотренном ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 129, т. 2 л.д. 4, 4 оборот, 5, 5 оборот, 6, 6 оборот, 7, 8 ).

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО1 направил в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска заявление об окончании исполнительных производств (л.д. 67-69).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП окончены, в связи с тем, что должник признан банкротом (т. 1 л.д. 242б, 243а, 243б, 244, 244а, 244б, 245, 245а, 245б).

Таким образом, судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесенные судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ было отменено ДД.ММ.ГГГГ, а постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ из пенсии должника ФИО1 за период с июля 2017г. по август 2019 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №-СД) была удержана сумма в общем размере 180 237.52 (т. 1 л.д. 93-94).

Кроме того, согласно справке УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ из пенсии должника ФИО1 за июль 2017г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ была удержана сумма в размере 1 519.23 рублей (л.д. 95).

Таким образом, учитывая, что постановления об обращении взыскания на пенсию должника были отменены судебным приставом –исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и своевременно не были направлены в УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя за период с июля 2017 по август 2019г. из пенсии должника была удержана общая сумма в размере 181 756.75 рублей.

Судом установлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска вернуло ФИО1 сумму в общем размере 169 372.69 рублей по следующим платежным поручениям (т. 2 л.д. 25- 45, 157-163)6:

№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 652.11 рублей,

№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 652.12 рублей,

№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 859.71 рублей,

№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 380.47 рублей,