Решение по делу № 1-433/2014 от 27.11.2014

1-433/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур          05 декабря 2014 года

     Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.

с участием государственного обвинителя Сотниковой Е.А.

подсудимой Пихтовниковой Н.Н.

защитника Истомина В.Ю.

при секретаре Шерстобитовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края дело № 1-433/2014 в отношении

Пихтовниковой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Пихтовникова Н.Н. совершила тайное хищение имущества потерпевшей ФИО9 причинив ей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Подсудимая Пихтовникова Н.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме ФИО9 расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевшая отсутствовала дома, путем свободного доступа тайно похитила денежные средства в сумме 38000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО9 причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, с похищенными денежными средствами подсудимая Пихтовникова Н.Н. с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимая Пихтовникова Н.Н. вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ей разъяснены и понятны, она осознает их, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

    Защитник поддержал ходатайство подсудимой, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевшей ФИО9 возражения против применения особого порядка судебного разбирательства не представлены.

    Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

    Суд, заслушав подсудимую, защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимой понятно обвинение, она полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой Пихтовниковой Н.Н. как умышленные, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему, - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также суд учитывает личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется как спокойная, вежливая, неконфликтная, всегда готова прийти на помощь, <данные изъяты> (л.д. 126).

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние, <данные изъяты>, а также явку с повинной и возмещение причиненного потерпевшей ущерба (л.д. 73).

Отягчающих обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание не максимальное, в пределах санкции закона, не связанное с изоляцией от общества.

Суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни ее семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, указанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая положительные характеристики подсудимой и наличие на <данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности исправления Пихтовниковой Н.Н. и достижение социальной справедливости путём назначения ей наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести содеянного, имущественного положения подсудимой, которая не работает, на <данные изъяты>. С учетом этих же обстоятельств суд считает возможным рассрочить выплату штрафа в соответствии ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Пихтовникову Н.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере шести тысяч рублей.

В соответствие с ч. 5 ст. 46 УК РФ рассрочить Пихтовниковой Н.Н. исполнение штрафа в размере 6 000 рублей на шесть месяцев, с ежемесячной выплатой по одной тысяче рублей.

Меру пресечения Пихтовниковой Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённой, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья:                         Т.Р.Шмыкова