Решение по делу № 2-5503/2018 от 03.08.2018

66RS0001-01-2018-005789-73

Мотивированное решение изготовлено

в окончательной форме 12 сентября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Екатеринбург                                                  07 сентября 2018 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Поляковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Карконену А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 (в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО)) и Карконеным А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <иные данные> рубль, под 18% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является условие о залоге автотранспортного средства, а именно автомобиля – <иные данные>.

Поскольку заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, образовалась задолженность по кредиту. На дату подачи иска сумма задолженности составляет 389 624, 25 рубля. Банк снизил размер пени, в связи с чем, сумма задолженности уменьшилась до 312 827, 6 рублей, которая ответчиком не погашена до настоящего времени.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 827, 6 рублей, из которых:

- 273 545, 5 рублей - остаток ссудной задолженности;

- 30 749, 14 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 2 637, 21 рублей – задолженность по пени;

- 5 895, 75 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу,

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 328, 28 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Карконену А.А., а именно - автотранспортное средство <иные данные>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив, начальную продажную цену заложенного имущества в размере 209 201 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Карконен А.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Судом, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного    производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 (в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО)) и Карконеным А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <иные данные> рубль, под 18% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 7-11). Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

            На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

          В соответствии с п. 1. кредитного договора кредит был предоставлен сроком по 03.12.2019. Процентная ставка по кредиту составляет 18 % годовых. Заемщик обязался погашать сумму кредита с уплатой процентов в соответствии с графиком.

На день заключения договора размер ежемесячного платежа составил 13 075, 15 рублей (кроме первого и последнего).

Пунктом 12 раздела 1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате неустойки в виде пени в случае возникновения просрочки по возврату кредита и/или уплате процентов, в размере 0,6% годовых в день от суммы невыполненных обязательств.

Вместе с тем, ответчик систематически не исполняет своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего, образовалась задолженность по кредитному    договору, о чем свидетельствует по лицевому счету ответчика.

Истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности, однако требования истца ответчиком исполнены не были.

По состоянию на дату подачи искового заявления сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 389 624, 25 рубля. Сумму пени истец снизил до 10 %, в виду чего задолженность составляет 312 827, 6 рублей. Расчет указанной суммы, предоставленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, своего расчета задолженности ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного, суд признает доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иных доказательств суду ответчиком не представлено.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является условие о залоге автотранспортного средства, а именно автомобиля – <иные данные> (пп. 20-26 Кредитного договора).

Как следует п. 5 Кредитного договора, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору.

Поскольку, судом установлено, что ответчик не надлежаще исполнял обязательства по кредитному договору, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

В соответствии с заключением независимого оценщика ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «Мэтр» рыночная стоимость заложенного автомобиля составила 209 201 рубль.

Учитывая изложенное, суд обращает взыскание на заложенное имущество ТС марки <иные данные>, установив, начальную продажную цену заложенного имущества в размере 209 201 рубль

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца Банка ВТБ (ПАО) в полном объеме.

Поскольку исковые требования истца не противоречат нормам действующего законодательства, и истцом предприняты действия досудебного урегулирования данного вопроса, суд считает требования истца законными и обоснованными. Представленные истцом расчеты судом в судебном заседании проверены, составлены арифметически верно, своих расчетов ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца в этой части, ответчики суду также не представили.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 328, 28 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением (л.д. 5).

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Карконену А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика Карконена А.А. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 827, 6 рублей, из которых:

- 273 545, 5 рублей - остаток ссудной задолженности;

- 30 749, 14 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 2 637, 21 рублей – задолженность по пени;

- 5 895, 75 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу,

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 328, 28 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Карконену А.А., а именно - автотранспортное средство марки <иные данные>, установив, начальную продажную цену заложенного имущества в размере 209 201 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                            Н.Ю. Евграфова