Решение по делу № 2-411/2021 от 04.02.2021

Гр.дело №2-411/2020

УИД 21RS0006-01-2021-000239-74

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Регионального филиала «Центр розничного и малого бизнеса» к Грачеву Александру Викторовичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице регионального филиала - «Центр розничного и малого бизнеса» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Грачеву А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 309, 310, 807, 809-810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В обоснование требований указано, что 20 марта 2018 года АО «Россельхозбанк» в лице Регионального филиала - «Центр розничного и малого бизнеса» и Грачев А.В. заключили договор, состоящий из Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее Правила) и Соглашения №1863561/0042. Размер кредита составил 250000 руб. Процентная савка установлена в размере 13,5 % годовых. Окончательный срок возврата кредита - не позднее 20 марта 2021 года. Банком были выполнены обязательства перед заемщиком и предоставлены денежные средства в сумме 250000 рублей. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Банк направил Грачеву А.В. требование о досрочном возвращении суммы кредита и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на 19 декабря 2020 года за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 110975 руб. 48 коп., из которых: основной долг - 24423 руб. 56 коп., просроченный основной долг - 75649 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом - 4664 руб. 55 коп., пени за несвоевременный возврат основного долга - 5742 руб. 17 коп., пени за несвоевременную уплату процентов - 495 руб.85 коп., которые истец просил взыскать с ответчика. Кроме того, своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9419 руб. 51 коп.

Представитель истца - АО «Россельхозбанк» в лице регионального филиала - «Центр розничного и малого бизнеса», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчику Грачеву А.В. судебная повестка направлялась по адресу: <адрес>, являющемуся его регистрацией по месту жительства (л.д.47, 54).

Однако указанное судебное извещение Грачевым А.В. не принято, в связи с чем судебная повестка по истечении срока хранения почтовой организацией возвращена в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие к суду не обратился, суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице регионального филиала - «Центр розничного и малого бизнеса», исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п.п 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ в случае нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года (в редакции от 4 декабря 2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице регионального филиала «Центр розничного и малого бизнеса» (кредитор) и Грачев А.В. (заемщик) 20 марта 2018 года заключили договор, состоящий из соглашения №1863561/0042 и Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит нецелевой, без обеспечения в размере 250000 руб. на срок до 20 марта 2021 года под 13,5% годовых ( л.д.2-30).

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении кредитного договора у суда не имеется.

Согласно банковскому ордеру №7428 от 20 марта 2018 года (л.д.33) на лицевой счет Грачева А.В. зачислено 250000 руб.

В соответствии с п.6 кредитного соглашения погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами по 15-м числам месяца в соответствии с графиком платежей. Заемщик обязался платежи по возврату кредита и начисленных процентов осуществлять ежемесячно равными суммами 8483 руб. 82 коп., за исключением последнего платежа, который по графику составляет 7968 руб. 91 коп. (л.д. 20-24)

За ненадлежащее исполнения условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным днем уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов - 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (пункт 12 соглашения, пункт 6.1 Правил) (л.д.20-24, 26-30).

Сумма неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору (п.6.1.1 Правил).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом по указанному договору банком в адреса заемщика Грачева А.В. 03 августа 2020 года направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В данном требовании содержалось предложение расторгнуть кредитный договор досрочно (л.д.43).

До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты не выплачены.

Заключение кредитного договора, содержащего все существенные условия, согласованность срока возврата кредита, сумма кредита, график погашения, подтверждены документально.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, что подтверждено выписками по счету (л.д. 34-42).

Как видно из имеющегося в материалах дела расчета задолженности по состоянию на 19 декабря 2020 года Грачев А.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности (л.д.48-51).

Сумма задолженности по кредитному договору на19 декабря 2020 года составляет

110975 руб. 48 коп., из которых: основной долг - 24423 руб. 56 коп., просроченный основной долг - 75649 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом - 4664 руб. 55 коп., пени за несвоевременный возврат основного долга - 5742 руб. 17 коп., пени за несвоевременную уплату процентов - 495 руб.85 коп.

Ответчиком расчет не оспорен. Каких-либо доводов по существу иска ответчик не представил с учетом наличия реализовать такую возможность при должной заинтересованности и осмотрительности в реализации своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что банком обоснованно предъявлены требования к заемщику Грачеву А.В. о досрочном взыскании всей суммы кредита, а также уплате причитающихся процентов, неустойки, поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность, указанную в исковом заявлении.

Ответчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту. Оснований для снижения задолженности в части процентов не имеется.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330ГК РФ).

Оснований для уменьшения неустойки на основании ст.333 ГК РФ не усматривается, поскольку размер неустойки соответствует условиям договора и последствиям нарушения обязательства. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита, 03 августа 2020 года истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора от 20 марта 2018 года, на момент рассмотрения дела ответ от Грачева А.В. на предложение о расторжении кредитного договора получен не был, следует признать, что требование истца о расторжении кредитного договора основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при обращении в суд оплатил платежным поручением №222 от 22 января 2021 года госпошлину в размере 9419 руб. 51 коп. в размере, предусмотренном ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор от 20 марта 2018 года, состоящий из Соглашения №1863561/0042 и Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Регионального филиала - «Центр розничного и малого бизнеса» и Грачевым Александром Викторовичем.

Взыскать с Грачева Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Регионального филиала - «Центра розничного и малого бизнеса» задолженность по кредитному договору №1863561/0042 от 20 марта 2018 года по состоянию на 19 декабря 2020 года в сумме 110975 (сто десять тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 48 коп., в том числе: основной долг - 24423 (двадцать четыре тысячи четыреста двадцать три) руб. 56 коп., просроченный основной долг - 75649 (семьдесят пять тысяч шестьсот сорок девять) руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом - 4664 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят четыре) руб. 55 коп., пени за несвоевременный возврат основного долга - 5742 (пять тысяч семьсот сорок два) руб. 17 коп., пени за несвоевременную уплату процентов - 495 (четыреста девяносто пять) руб.85 коп.

Взыскать с Грачева Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Регионального филиала - «Центра розничного и малого бизнеса» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9419 (девять тысяч четыреста девятнадцать) руб. 51 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 29 марта 2021 года.