Решение по делу № 1-477/2024 от 28.06.2024

50RS0052-01-2024-008075-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 04 сентября 2024 г. N1-477/2024

г. Щелково Московской области

Судья Щелковского городского суда Московской области Гасникова О.Д.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Щелковского городского прокурора Московской области Шишкина Д.С.;

подсудимой Солдатенковой С.В.,

защитника - адвоката Фесенко И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Солдатенковой ФИО13, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Солдатенкова С.В. совершил кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

У Солдатенковой С.В. в период времени с 18.00 час. по 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГг., более точное время не установлено, находящейся около лавочки у первого подъезда, дома №, по адресу: <адрес> <данные изъяты>), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Солдатенкова С.В. в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии и обращении в свою пользу чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: лежащую на лавочке текстильную сумку, не представляющую материальной ценности для последней, в которой находились: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12S»8/256 G (Ксяоми Редми Нот 12с 8/256 Г), согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., стоимостью 12 500,00 руб., повербанк Trendy_Texno Power Bank 30000 mah (Тренди_Техно Повер Банк 30000 мах), согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., стоимостью 920,00 руб., беспроводные наушники «Xiaomi Redmi Buds 4 Active» (Ксяоми Редми Бадс 4 Актив), согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., стоимостью 1 000,00 руб., чехол от телефона, пластиковую банковскую карту, связку ключей, состоящую из четырех штук, зарядный шнур для телефона, которые не представляют материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1

После чего Солдатенкова С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на общую сумму 14 420,00 руб.

По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемой с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ Солдатенковой С.В., после консультации с защитником и в его присутствии, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая Солдатенкова С.В. поддержала свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка судебного разбирательства, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ей судом и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Фесенко И.А. поддержала ходатайство подзащитной Солдатенковой С.В. о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Крайняя Н.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой Солдатенковой С.В. и принятия судебного решения в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Солдатенковой С.В. и квалифицирует их по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Солдатенковой С.В. преступления, сведения о личности виновной и её отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Так, подсудимая Солдатенкова С.В., ранее не судима, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в <данные изъяты>» характеризуется положительно, чистосердечно призналась, сообщив о совершенном ею преступлении, виновной признала себя полностью и раскаялась в содеянном.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что Солдатенкова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдала во время инкриминируемого ей деяния, а также в настоящее время страдает <данные изъяты><данные изъяты> Данное расстройство не делали её неспособной в тот период осознавать опасность своих действий и руководить ими. Пол своему психическому состоянию способна предстать перед следствием и судом, и нести ответственность за содеянное. В настоящее время страдает <данные изъяты> и нуждается в лечении от алкоголизма, медицинской и социальной реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ. Сроки лечения и медицинской реабилитации определены стандартами оказания медицинской помощи наркологическим больным, соответственно 10 дней лечения и 27 дней медицинской реабилитации. В применении к ней принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. ст. 97 и 99 УК РФ в настоящее время не нуждается. Противопоказаний к лечению не имеет. (л.д.99-100 т.1).

    С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении Соладтенковой С.В., не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив её поведение в ходе судебного заседания, суд признает её вменяемой относительно инкриминируемого её деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Солдатенковой С.В., суд, на основании п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, положительную характеристику с места работы, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, а так же полное признание ею вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимой Солдатенковой С.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, равно, как и не усматривает оснований к применению ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимой без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Соладтенковой С.В. преступления, наличие в её действиях смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимой, принимая во внимание её материальное положение, отношение к содеянному, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, считает возможным исправление Солдатенковой С.В. без изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде обязательных работ на определенный срок в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места его жительства, в пределах санкции п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению Солдатенковой С.В. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности виновной, обстоятельства совершенного ей преступления, достаточных оснований для назначения той альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит.

С учетом того, что подсудимая Солдатенкова С.В. страдает <данные изъяты> что установлено заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг., суд в соответствии со ст.72.1 УК РФ считает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от <данные изъяты> с последующей медицинской и социальной реабилитацией, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Солдатенковой С.В. до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу. При этом в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.81, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Солдатенкову ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

Контроль за отбытием Соладтенковой С.В. наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства осужденной.

Разъяснить осужденной Солдатенковой С.В., что, в случае её злостного уклонения от отбывания обязательных работ, они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на Солдатенкову ФИО16 обязанность пройти лечение от <данные изъяты> медицинскую и социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Солдатенковой С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12S» 8/256 GB, повербанк Trendy_Texno Power Bank 30000 mah, текстильная сумка черного цвета, зарядный шнур от телефона белого цвета; чехол от телефона пластиковый черного цвета, пластиковая банковская карта на имя ФИО17, связка ключей – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                                    О.Д. Гасникова