Решение по делу № 2-1795/2018 от 03.05.2018

Дело № 2-1795/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2018 года                        г. Чебоксары        

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Майкова Александра Валериановича к ФГУП «Госкорпорация ОрВД» о признании акта о случае профессионального заболевания недействительным и обязании выдать акт о случае профессионального заболевания,

УСТАНОВИЛ:

Майков А.В. в лице представителя Свиридова Н.Л. обратился в суд с иском к ФГУП «Госкорпорация ОрВД» с требованием о признании недействительным акта о случае профессионального заболевания, выданного Чувашским центром ОВД филиала «Аэроновигация центральной Волги» ФГУП «Госкорпорация ОрВД» от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика выдать акт о случае профессионального заболевания и выслать его истцу и членам комиссии по расследованию обстоятельств причин заболевания.

Требования мотивированы тем, что во исполнение решения Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ДД.ММ.ГГГГ выдал акт о случае профессионального заболевания. Однако данный акт отказались принять члены врачебной комиссии БУ «ГКБ №» в виду отсутствия в нем подписей всех членов комиссии по расследованию причин возникновения профессионального заболевания. Полагает, что отсутствие подписей членов комиссии в акте, не смотря на наличие оформленного ими особого мнения, является нарушением п.31 Положения о расследовании и учете профессиональных заболевания, а потому просит суд признать его недействительным и обязать ответчика выдать акт, подписанный членами комиссии. Полагает, что наличие неподписанного акта препятствует реализации его прав на получение социальных гарантий в связи с получением профессионального заболевания.

В судебном заседании истец Майков А.В. и его представитель Свиридов Н.Л. заявили отказ от исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика адвокат Исаев С.В., Васильева С.Н. и Гайдуков Е.А., представители третьих лиц – БУ ЧР «Городская клиническая больница №1» Петрова И.В., Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии Вавашкин К.В. и Жуков Д.И. не возражали против прекращения производства по делу и принятия отказа от иска судом.

Представитель третьего лица ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии Корсаков Р.Н. в судебном заседании также не возражал против прекращения производства по делу, пояснив, что оспариваемый акт был учтен отделением Фонда при принятии решения о признании профессионального заболевания Майкова А.В. страховым случаем.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что принятие отказа истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает заявление об отказе истца от иска, в связи с чем в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 - 221, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Майкова Александра Валериановича к ФГУП «Госкорпорация ОрВД» о признании недействительным акта о случае профессионального заболевания, выданного Чувашским центром ОВД филиала «Аэроновигация центральной Волги» ФГУП «Госкорпорация ОрВД» от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика выдать акт о случае профессионального заболевания и выслать его истцу и членам комиссии по расследованию обстоятельств причин заболевания, производство по гражданскому делу № прекратить.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья:                                     М.В. Селендеева