Решение по делу № 2-1340/2023 от 16.10.2023

Гражданское дело № 2-1340/2023

УИД 48RS0003-01-2023-002473-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 ноября 2023 года                                                              город Липецк

    Левобережный районный суд города Липецка в составе:

    председательствующего судьи                             Коваль О.И.,

    при секретаре                                                                Сердюковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ряховской Елены Анатольевны к Куприянову Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ряховская Е.А. обратилась в суд с иском к Куприянову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 05.09.2021 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 81000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Согласно условиям договора ответчик был обязан возвратить долг в полном размере до 01.09.2022 года, однако на данный момент ни одного платежа сделано не было, указанная задолженность не погашена. 04.04.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения образовавшегося долга в срок до 24 апреля текущего года, которая им не получена. Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, истец с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с Куприянова А.Г. задолженность по договору займа от 05.09.2021 года в размере 81000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 года по день вынесения решения судом.

Истец Ряховская Е.А., ее представитель по доверенности Карачев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще, в заявлении, адресованном суду, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Куприянов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще, о причине неявки суду не сообщил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ч.2).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из ч. 1 ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ указанного кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 810 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между сторонами 05.09.2021 года в письменной форме заключен договор займа.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального содержания договора займа от 05.09.2021 года следует, что он является распиской в получении денежных средств Куприяновым А.Г. от Ряховской Е.А. в размере 81000 руб. в день подписания договора, со сроком возврата до 01 сентября 2022 года.

Факт подписания ответчиком указанного договора займа и получения денежной суммы, подлежащей возврату истцу, не оспаривался ответчиком, никаких доказательств в их опровержение суду не представлено, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

03.04.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой Куприянову А.Г. предложено добровольно оплатить образовавшуюся задолженность в размере 81000 руб. в срок до 24.04.2023 года.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, Куприяновым А.Г. в материалы дела не представлено.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточны для вывода о том, что ответчик своих обязательств по возврату долга по договору займа от 05.09.2021 года не исполнил, в связи с чем суд считает необходимым с Куприянова А.Г. в пользу Ряховской Е.А. денежную сумму в размере 81000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Поскольку ответчик не возвратил истцу сумму займа согласно условиям договора от 05.09.2021 года, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 05.09.2021 года за период с 01.09.2022 года по 08.11.2023 года в размере 8310,82 руб., исходя из расчета, приведенного в нижерасположенной таблице.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	с	по	дни
81000	01.09.2022	18.09.2022	18	8%	365	319,56
81000	19.09.2022	23.07.2023	308	7,5%	365	5126,30
81000	24.07.2023	14.08.2023	22	8,5%	365	414,99
81000	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	365	905,42
81000	18.09.2023	29.10.2023	42	13%	365	1211,67
81000	30.10.2023	08.11.2023	10	15%	365	332,88
Итого:						8310,82

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2630 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 249,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

Взыскать с Куприянова Алексея Геннадьевича (<данные изъяты>) в пользу Ряховской Елены Анатольевны (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 05.09.2021 года в размере 81000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 года по 08.11.2023 года в размере 8310 руб. 82 коп., судебные расходы в размере 2630 руб., а всего взыскать 91940 руб. 82 коп.

Взыскать с Куприянова Алексея Геннадьевича государственную пошлину в бюджет города Липецка в размере 249 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                               (подпись)                                                          О.И. Коваль

    Мотивированное решение

    в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

    изготовлено 08.11.2023 года