Решение по делу № 2-3/2021 от 10.09.2020

                                        КОПИЯ

                        Дело № 2-3/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым                                15 апреля 2021 года

Надымский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Николаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» к ГБУЗ ЯНАО «Надымская центральная районная больница» о признании недействительным медицинского заключения полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Газпром трансгаз Югорск» обратился с требованиями к ГБУЗ ЯНАО «Надымская центральная районная больница» о признании недействительным медицинского заключения полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, мотивировал тем, что ответчиком по обращению Государственной инспекции труда в ЯНАО выдано медицинское заключение *№ обезличен* о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести по травме Скиба И.В. <данные изъяты>. С указанным заключением истец ознакомлен 04.09.2020 года в ходе рассмотрения Надымским городским судом административного дела об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в ЯНАО. Выданное ответчиком медицинское заключение явилось основанием для признания государственным инспектором ухудшения состояния здоровья Скибы И.В. в качестве травмы, связанной с производством, следовательно, оно затрагивает права истца, как работодателя. Считал, что медицинское заключение составлено с нарушением законодательства и является недействительным. В нарушение рекомендаций по заполнению учетной формы № 315/у «Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и их тяжести», заключение не имеет точной даты его оформления (не указан год выдачи), штамп медицинской организации в левом верхнем углу документа не заполнен (не указаны дата выдачи и номер заключения). В строке «причина нетрудоспособности» листков нетрудоспособности на имя Скиба И.В. указан код «02» (травма), а не код «04» (несчастный случай на производстве и его последствия), что, по мнению истца, исключает основания для оформления учетной формы № 315/у. Диагноз «<данные изъяты>» имеющимися медицинскими документами не подтвержден, равно как и диагноз «<данные изъяты>», опровергается актом судебно-медицинского освидетельствования от 22.04.2020 года Надымского районного отделения Бюро судебно-медицинской экспертизы ЯНАО. Просил признать недействительным медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести *№ обезличен*, выданное ГБУЗ ЯНАО «Надымская центральная районная больница» по запросу Государственной инспекции труда в ЯНАО по травме Скиба И.В.

В судебном заседании представитель истца Любченко Н.Н. на требованиях настаивала, привела в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Федосова С.А. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что по данным медицинской документации, записи в которую вносятся со слов пациента, травма, полученная Скиба И.В. 02.03.2020 года является уличной. При сборе анамнеза, при проведении консилиума пациент неоднократно изменял данные об обстоятельствах травмы. Запрос о характере полученных повреждений здоровья при несчастных случаях на производстве от истца в больницу не поступал. Медицинское заключение *№ обезличен* от 22.06.2020 года было выдано по запросу Государственной инспекции труда в ЯНАО. В оспариваемом медицинском заключении имеется номер и дата, печать поставлена в левом нижнем углу. Исходящий номер документа и дата указаны в сопроводительном письме к медицинскому заключению. Имеется журнал регистрации медицинских заключений, в котором указывается номер заключения, дата, ФИО, адрес проживания пациента, диагноз. Данное медицинское заключение выдано в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 15.04.2005 года № 275 «О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве», степень тяжести присвоена в соответствии со схемой определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве по приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.02.2005 года № 160. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица Скиба И.В. Разин Д.Б. в судебном заседании полагал требования истца не подлежащими удовлетворению, указал, что на оспариваемом истцом заключении имеются штамп и печать медицинской организации, подпись лечащего врача и заведующего отделением, дата выдачи. Указание в листках нетрудоспособности кода «02», а не «04» не исключало выдачу заключения. Ответчик указал, что внесение изменений в листки трудоспособности Скибы И.В. возможно после предоставления акта о несчастном случае на производстве, составленном на основании проведенного работодателем расследования несчастного случая на производстве. Истец грубо нарушил требования Трудового кодекса, расследование не проводил. Полагал, что указанная в заключении степень тяжести травмы Скибы И.В. определена обоснованно, в соответствии со схемой определения степени тяжести повреждения здоровья, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.02.2005 года № 160, которая к тяжелым несчастным случаях на производстве относит <данные изъяты>, <данные изъяты>. В соответствии со схемой, к тяжелым несчастным случаям на производстве относятся повреждения, которые непосредственно не угрожают жизни пострадавшего, но являются тяжкими по последствиям: потеря зрения, слуха, речи. Просил отказать в удовлетворении требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, медицинское заключение *№ обезличен* от 22.06.2020 года выдано ГБУЗ ЯНАО «Надымская центральная районная больница» по запросу Государственной инспекции труда в ЯНАО.

В медицинском заключении *№ обезличен* от 22.06.2020 года указан диагноз и код диагноза по МКБ-10: <данные изъяты>. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории «тяжелая» (т. 1 л.д. 6).

Согласно заключению государственного инспектора труда (форма 5), 02 марта 2020 года в 08 часов 30 минут со Скиба И.В., <данные изъяты> произошёл несчастный случай с тяжелым исходом. Характер полученных повреждений указан, согласно выданного ответчиком медицинского заключения *№ обезличен* от 22.06.2020 года. Государственный инспектор труда на основании проведенного расследования пришла к заключению, что данный несчастный случай подлежит квалификации, как несчастный случай, связанный с производством, подлежит оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ООО «Газпром трансгаз Югорск». Причиной, вызвавшей несчастный случай, является личная неосторожность Скиба И.В. Ответственных лиц за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, приведших к несчастному случаю, не установлено (т. 1 л.д. 11-13).

Решением Надымского городского суда от *дата*, вступившим в законную силу *дата*, по иску ООО «Газпром трансгаз Югорск» к Государственной инспекции труда в ЯНАО о признании незаконным и отмене предписания и заключения Государственной инспекции труда в ЯНАО, в удовлетворении административного иска отказано.

Решением Надымского городского суда установлено, что заключение (форма 5) государственного инспектора труда о том, что произошедший 02 марта 2020 года несчастный случай со Скиба И.В. подлежит квалификации как несчастный случай, связанный с производством, подлежит оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ООО «Газпром трансгаз Югорск» является обоснованным.

Оспариваемое истцом медицинское заключение не подтверждает и не опровергает факт произошедшего несчастного случая, решением суда установлено, что несчастный случай, произошедший со Скиба И.В., связан с производственной деятельностью Общества, что и повлекло потерю трудоспособности работника, и, по мнению суда, данный иск направлен на пересмотр уже состоявшегося решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно Рекомендациям по заполнению учетной формы № 315/у «Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести» (Приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 275) учетная форма № 315/у «Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести» заполняется в соответствии со Схемой определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 24 февраля 2005 года № 160 (зарегистрирован в Минюсте России 7 апреля 2005 года № 6478), а выдается по запросу организации, индивидуального предпринимателя медицинской организацией, куда впервые обратился за медицинской помощью пострадавший в результате несчастного случая на производстве, незамедлительно после поступления запроса.

Доводы представителя истца о нарушении рекомендаций по заполнению учетной формы № 315/у «Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и их тяжести», опровергаются материалами гражданского дела.

В медицинском заключении имеется его номер *№ обезличен* и дата 22.06.2020 года, подпись лечащего врача и заведующего отделением, печать медицинской организации поставлена в левом нижнем углу (учётная форма № 315/у). Выданное заключение полностью соответствует утвержденной форме (т. 1 л.д. 97, 98).

Указание в листках нетрудоспособности кода «02», а не «04» не исключало выдачу заключения. Согласно ответу «Надымская ЦРБ» в материалах гражданского дела, внесение изменений в листки трудоспособности Скибы И.В. возможно после предоставления акта о несчастном случае на производстве, составленном на основании проведенного работодателем расследования несчастного случая на производстве (т. 2 л.д. 29).

Указанная в заключении степень тяжести травмы Скибы И.В. определена, в соответствии со Схемой определения степени тяжести повреждения здоровья, являющейся приложением к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.02.2005 года № 160, которая к тяжелым несчастным случаях на производстве относит <данные изъяты>.

В рамках данного дела, была назначена комиссионная судебно – медицинская экспертиза. Согласно заключению экспертов № 128, диагноз <данные изъяты> не подтверждается объективными медицинскими данными и судебно-медицинской оценке не подлежит (ответ на 1 вопрос). Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.02.2005 года № 160 «Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве» <данные изъяты> относится к категориям «тяжелая». <данные изъяты> относится к <данные изъяты>, поэтому считается тяжелой травмой (ответ на вопрос 4). Диагноз, указанный в медицинском заключении от 22.06.2020 года *№ обезличен*, соответствует состоянию здоровья в период с 02.03.2020 года (ответ на 5 вопрос). Симптомы: <данные изъяты> могут являться не специфическими симптомами <данные изъяты>, <данные изъяты> или <данные изъяты>, но аналогичные жалобы могут быть и при его хронических заболеваниях (ответ экспертов на вопрос 6) (т. 2 л.д. 199 – 204).

Таким образом, диагноз, указанный в медицинском заключении, соответствует состоянию здоровья Скибы И.В., степень тяжести травмы определена верно, нарушений ответчиком рекомендаций по заполнению учетной формы, судом не установлено, соответственно, оснований для признания недействительным медицинского заключения полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве, и степени их тяжести, не имеется.

На основании изложенного, требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» к ГБУЗ ЯНАО «Надымская центральная районная больница» о признании недействительным медицинского заключения полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2021 года

Копия верна:                        судья Е.В. Миниханова

Решение не вступило в законную силу: 20.04.2021 года.

Подлинник решения хранится в деле № 2-3/2021 в Надымском городском суде.