Решение от 10.12.2015 по делу № 33-18573/2015 от 23.11.2015

Судья И.М. Султанова                  дело № 33-18573/2015

учет № 34

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2015 года                         город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей Л.Ф. Валиевой, А.И. Мирсаяпова,

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Зубковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» П. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 июня 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан в интересах Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании недействительной части сделки, взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Признать недействительной пункт 11.4 Правил страхования жизни и здоровья заемщиком кредита от 02 августа 2013 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Н. 54 479 рублей 30 копеек неосновательного обогащения; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 071 рубль 20 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 15 637 рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан в интересах Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан штраф в размере 15 637 рублей 63 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 2 226 рублей 52 копейки.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения представителя Н. – Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Региональная общественная организация потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан (далее – РООП «Правовой защитник» по РТ) обратилась в суд с иском в интересах потребителя Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее - ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о признании недействительной части сделки, взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указано, что 20 сентября 2013 года между Н. и обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» (далее – ООО КБ «Ренессанс Кредит») был заключен кредитный договор №.... на сумму 198 013 рублей 52 копейки на 48 месяцев.

Во исполнение данного договора заемщик был застрахован в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по договору страхования №.... от 20 сентября 2013 года по страховым рискам: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине, страховая сумма - 129 590 рублей, страховой период - 48 месяцев, начиная с 20 сентября 2013 года.

Страховая премия составила 68 423 рубля 52 копейки.

Как указывает истец, 20 июня 2014 года кредитный договор был закрыт в связи с досрочным погашением кредита в размере 177 727 рублей 06 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также справкой от 03 сентября 2014 года.

18 июня 2014 года истец обратился в адрес ответчика с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и перечисления страхового взноса на счет истца в связи с досрочным погашением кредита.

Письмом №.... от 02 июля 2014 года ООО «СК «Ренессанс Жизнь» отказало в возврате страхового взноса.

03 сентября 2014 года истец обратился в адрес ответчика повторно с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и перечисления страхового взноса на счет истца в связи с досрочным погашением кредита.

ООО «СК «Ренессанс Жизнь» перечислило истцу сумму в размере 1 114 рублей 81 копейки.

Как указывает истец, ответчик из 48 месяцев срока страхования возвратил страховую премию за 39 месяцев страхования за вычетом административных расходов в размере 98%.

Вместе с тем, страховщик ни в полисных условиях, ни в письменном ответе не разъясняет, из чего состоят такие расходы.

Данные расходы не объективны и не отвечают требованиям разумности.

Административные расходы являются расходами страховщика на проведение операции по возврату суммы страховой премии. Ответчик незаконно устанавливает размер административных расходов.

По мнению истца, пункты 11.3 и 11.4 Правил страхования заемщиков кредита являются недействительными. Удержанные с неиспользованной части страховой премии административные расходы в размере 98 % должны быть возвращены в качестве неосновательного обогащения в размере 54 479 рублей 30 копеек.

Просит признать пункты 11.3 и 11.4 Правил Страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 02 августа 2013 года недействительными; взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 54 479 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 071 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, из которых 50% - в пользу общественной организации.

Представитель истца – Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. В суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс – Кредит» в судебное заседание не явился. О времени судебного разбирательства извещен, причину неявки своего представителя не сообщил.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» П. ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом не дана оценка правовой позиции ответчика. При этом приводятся те же доводы, что суду первой инстанции. В частности, указано, что истец дал свое согласие на заключение договора страхования, был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО КБ «Ренессанс Кредит» решения о предоставлении кредита. Истец заключил указанный договор страхования, согласившись с его условиями. Податель жалобы, не соглашаясь с расчетом истца, указывает, что им понесены расходы в виде комиссии, уплаченной Банку по осуществлению услуг по заключению договора страхования, которая составила 98%, и данная комиссия является административными расходами страховщика. Заявитель обращает внимание на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть взысканы одновременно с неустойкой. Также, в случае удовлетворения требований истца, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражении на апелляционную жалобу представителя истца – Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части признания недействительным пункта 11.4 Правил страхования жизни здоровья заёмщика кредита и изменению в части размера взысканного штрафа.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Статья 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что 20 сентября 2013 года между Н. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №.... на сумму 198 013 рублей 52 копейки на срок 48 месяцев, под 24,9 % годовых.

Во исполнение данного договора между Н. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» 20 сентября 2013 года заключен Договор страхования жизни заемщиков кредита №.... по страховым рискам: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине, со сроком действия с 20 сентября 2013 года.

Страховая сумма составила 129 590 рублей. Страховая премия - 68 423 рубля 52 копейки.

Из выписки по лицевому счету Н. следует, что страховая сумма в размере 68 423 рублей 52 копеек была списана со счета истца 20 сентября 2013 года.

Установлено, что кредит погашен истцом в полном объеме и состоянию на 03 сентября 2014 года задолженность перед Банком отсутствует, что подтверждается справкой ООО «КБ Ренессанс Кредит» от 03 сентября 2014 года.

После повторного обращения истца в адрес ответчика с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и перечислении страхового взноса на его счет в связи с досрочным погашением кредита, ответчик перечислил истцу сумму в размере 1 114 рублей 81 копейки.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что неиспользованная часть страховой премии подлежит взысканию в полном размере, что договором страхования предусмотрен возврат неиспользованной части страховой премии в случае досрочного погашения кредита.

Соглашаясь с данными выводами суда, судебная коллегия также полагает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по договору страхования между сторонами регулируются Правилами страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита, утвержденных генеральным директором ООО «СК «Ренессанс Жизнь» 02 августа 2013 года (далее – Правила).

Согласно пункту 7.2.2 Правил страховая сумма равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности страхователя (застрахованного) по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности страхователя.

Пункт 11.3 Правил предусматривает, что в договорах страхования с уменьшаемой страховой суммой в случае досрочного прекращения (расторжении) договора страхования в отношении страхователя (застрахованного) в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором страхования.

Проанализировав условия указанного договора страхования, суд пришел к правильному выводу, что данный договор предусматривает возможность возврата части уплаченной страховой премии, что не противоречит действующему законодательству.

Судебная коллегия, исследовав представленный в решении суда расчет страховой премии, подлежащей возврату, соглашаясь с ним, также полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 54 479 рублей 30 копеек.

Вместе с тем, судебная коллегия считает ошибочным вывод суда о признании пункта 11.4 Правил недействительным, поскольку данный вывод не основан на законе и опровергается материалами дела.

Пункт 11.4 Правил страхования жизни заемщиков кредита предусматривает, что административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной премии.

Согласно пункту 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Судебная коллегия исходит из того, что стороны вправе включать в договор страхования различные условия, в том числе, способы расчета убытков, при условии, если они не противоречат действующему законодательству, в частности, статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор страхования.

Статья 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По мнению судебной коллегии, содержание пункта 11.4 Правил не противоречит правовым нормам Российской Федерации в области защиты прав потребителей; страхователь, истец по настоящему делу, согласился с предложенными условиями договора страхования и полисными условиями по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заёмщиков кредита, что подтверждается его личными подписями в заявлении о добровольном страховании и в самом договоре страхования жизни заёмщиков кредита от 20 сентября 2013 года.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы, что административные расходы ответчика составили именно 98%, подлежит отклонению, поскольку данные расходы ответчика по договору страхования именно с истцом, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции расчет и доказательства не представлены.

В соответствии со статьёй 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждатьс░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №.... ░░ 01 ░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 071 ░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░) ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ 1 ░░░░░░ 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 199, ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 328, ░░░░░░░ 329, ░░░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 11.4 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░