Решение по делу № 12-629/2024 от 19.08.2024

мировой судья Иванова Т.Г. Дело № 12-629/2024

УИД 12RS0042-01-2023-002590-77

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 27 сентября 2024 года

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Надирашвили Джимшер Грамаловича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 06 августа 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 06 августа 2024 года Надирашвили Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Надирашвили Д.Г. подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить и вынести решение о прекращении производства по делу в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, он не был надлежащем образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 06 августа 2024 года. В постановлении указано, что он извещался по электронной почте, однако судом не предоставлено сведений о факте фиксации вручения извещения о времени и месте рассмотрения дела на 06 августа 2024 года, так как не была обеспечена фиксация факта доставки сообщения по электронной почте адресату. В настоящее время срок давности истек.

В судебное заседание Надирашвили Д.Г. не явился, извещался почтовой корреспонденцией, не полученной им и возращенной в суд по истечению срока хранения.

Потерпевшая Н.В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о его проведении надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии сторон, использовавших свое право на участие в судебном процессе по своему усмотрению.

Защитник Надирашвили Д.Г. – адвокат Л.А.О. доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что Надирашвили Д.Г. на судебное заседание не явиться, работает.

Ст.помощник прокурора г.Йошкар-Олы Л.А.И. просила оставить постановление мирового судьи в силе. Пояснила, что Надирашвили Д.Г. при проведении проверки прокуратурой не отрицал факт высказывания слов в адрес жены, о которых она сообщила в заявлении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.

Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу, и желает совершить соответствующее деяние.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17 мая 2024 года около 23 часов 15 минут Надирашвили Д.Г., находясь у <адрес>, в ходе словесного конфликта высказал в адрес Н.В.Н. оскорбительные слова, выраженные в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизил ее честь и достоинство.

Указанные обстоятельства и вина Надирашвили Д.Г. подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением и.о. заместителя прокурора г. Йошкар-Олы от 27 мая 2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении; объяснениями Н.В.Н. от 17 мая 2024 года и 27 мая 2024 года, заявлением Н.В.Н. о 17 мая 2024 года, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В основу принятого постановления мировым судьей так же положены объяснения Надирашвили Д.Г. от 17 мая 2024 года и 27 мая 2024 года.

Однако суд находит основания для исключения данных объяснений из числа доказательств, поскольку являются не допустимыми в виду следующего.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

При взятии объяснения с Надирашвили Д.Г. 17 мая 2024 года (л.д.19) участковым уполномоченным полиции не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

Объяснение Надирашвили Д.Г. от 27 мая 2024 года (л.д.9), отобранное помощником прокурора г.Йошкар-Олы не подписано самим Надирашвили Д.Г. (подпись стоит только за разъяснение прав), что исключает подтверждение его пояснений.

Приведенное обстоятельство не ставит под сомнение законность обжалуемого постановления, так как совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для правильного разрешения дела, однако является основанием для его изменения.

Так, согласно заявлению Н.В.Н. (л.д.17), зарегистрированному 17 мая 2024 года №, она просит привлечь к установленной законом ответственности ее мужа Надирашвили Д.Г., который 17 мая 2024 года в 23 часа 15 минут оскорбил ее, назвав «суч… краш….» по адресу: <адрес> возле дома №, тем самым унизив ее честь и достоинство, что так же отражено в ее объяснении от 17 мая 2024 года (л.д.18).

Из объяснения Н.В.Н. от 27 мая 2024 года (л.д.10) следует, что 17 мая 2024 года около 23 часа 15 минут она находилась возле дома <адрес>. Ее муж, с которым в настоящее время они находятся в процессе развода, Надирашвили Д.Г. приехал к дому № по <адрес>, начал пинать ее машину, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции. После того, как она вышла на улицу, Надирашвили Д.Г. начал высказывать в ее адрес слова оскорбления, которые отражены в объяснениях сотруднику полиции. Данные слова оскорбили ее честь и достоинство, поскольку высказывались в грубой и нецензурной форме. Свидетелем конфликта является ее сын – Н.Д.Д., который находился в это время около дома <адрес>. С ее стороны оскорблений не высказывалось.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Оскорбление изначально обладает особенностью, позволяющей установить негативность (отрицательный характер) общения с конкретным лицом. Негативный характер установлен мировым судьей, наличие конфликтной ситуации между сторонами, связанной с бракоразводным процессом, не оспаривается, употребленные Надирашвили Д.Г. слова относились к конкретному человеку – Н.В.Н..

Опрошенный в судебном заседании мировым судьей в качестве специалиста старший эксперт ЭКЦ МВД по РМЭ подтвердила факт высказанных слов лицом, привлекаемым к административной ответственности, именно относящихся к ненормативной лексике, стилистически сниженной по отношению к женщине со значением «развратная женщина», «пот….ха».

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела мировым судьей права Надирашвили Д.Г. на защиту, на личное участие в судебном заседании не были нарушены. О наличии судебного процесса в отношении Надирашвили Д.Г., последний был извещен. Мировым судьей предпринимались надлежащие меры к его извещению о судебном заседании, в том числе и по отложенным. На 06 августа 2024 года Надирашвили Д.Г. так же надлежащим образом извещался судебной телеграммой о заседании по месту жительства (регистрации). Согласно телеграммному уведомлению от 04 августа 2024 года, телеграмма Надирашвили Д.Г. доставлена, не вручена, квартира закрыта, по извещению за телеграммой не явился (л.д.61).

Надирашвили Д.Г. не воспользовался своим правом на личное участие в судебном процессе ни при производстве у мирового судьи, ни при рассмотрении настоящей жалобы, но при этом воспользовался правом на защиту, направив адвоката в качестве защитника в суд.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о виновности Надирашвили Д.Г. в совершении вмененного административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу Надирашвили Д.Г. по делу не усматривается.

Наличие неприязненных отношений между супругами Н. не опровергает выводы мирового судьи о нарушении Надирашвили Д.Г. законодательства об административных правонарушениях РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств в минимальном размере.

Каких-либо признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 06 августа 2024 года о признании Надирашвили Джимшер Грамаловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 5.61 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, изменить: исключить из числа доказательств письменные объяснение Надирашвили Д.Г. от 17 мая 2024 года и 27 мая 2024 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Надирашвили Д.Г.– без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня его вынесения.

Судья Ермолаева М.Л.