Решение по делу № 1-115/2015 от 14.07.2015

Дело №1–115/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Медведево 21 августа 2015 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Зарницыной О.В.,

представителя потерпевшего – директора ООО НПФ «...» В.А.А.,

подсудимого Баранова А.Г.,

защитника адвоката Хорошавиной Е.Г., представившей удостоверение № ... от <...> года и ордер № ... от <...> года, выданный коллегией адвокатов ... Республики Марий Эл,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баранова А.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования Баранова А.Г. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление, как указано в обвинительном заключении, Барановым А.Г. совершено при следующих обстоятельствах.

Баранова А.Г. <...> года в вечернее время находился около ООО НПФ «...», расположенного по адресу: ..., территория которого огорожена забором, когда у последнего возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества ООО НПФ «...». С целью реализации своего умысла, Баранов А.Г. подошел к забору ООО НПФ «...», воспользовавшись тем, что данная территория не охраняется, за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, перелез через забор, которым огорожена территория ООО НПФ «...», подошел к складскому помещению, с помощью металлического прута, обнаруженного на территории ООО НПФ «...», сорвал с входной двери, ведущей в складское помещение металлическую планку с пробоем для навесного замка, незаконно проник в помещение склада, откуда, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил газовый баллон «Пропан» ГОСТ 15860-70 заводской номер баллона 729230 емкостью 50 литров стоимостью 1570 рублей принадлежащий ООО НПФ «...». Похитив вышеуказанное имущество, Баранов А.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО НПФ «...» материальный ущерб на общую сумму 1570 рублей.

На судебном заседании представитель потерпевшего – директор ООО НПФ «...» В.А.А. представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении Баранова А.Г. в связи с примирением, указав, что причиненный вред заглажен. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый Баранов А.Г. на прекращение уголовного дела в связи с примирением согласился, о чем представил заявление, пояснил, что с потерпевшим примирился, возместил причиненный вред.

Защитник подсудимого адвокат Хорошавина Е.Г. заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала.

Государственный обвинитель Зарницына О.В. о прекращении уголовного дела возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый Баранов А.Г. ранее не судим (л.д.186), с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, о чем свидетельствуют их заявления, а также пояснения, данные в ходе судебного заседания, расписка (л.д.144).

<данные изъяты> Баранов А.Г. <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.190).

Инкриминируемое подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Баранова А.Г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Баранову А.Г. отменить.

На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья         Е.В.Емельянова