Решение по делу № 2-231/2014 (2-2307/2013;) от 24.09.2013

Дело № 2-231 08 апреля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Гавриловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Северо – Западное Агентство по Задолженностям" к Дубровину ФИО8, Ладовой ФИО9, Пановой ФИО10, Кучеренко ФИО11 и Кучеренко ФИО12 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу, взыскано в пользу акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) солидарно с птицеводческого хозяйства ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», Кучеренко Д.С., Кучеренко Н.М., Пановой Л.А., Ладовой В.П. и Дубровина Д.А. задолженности в размере <данные изъяты>

Указанное решение принято судом в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет под 17 % с целью финансирования затрат в рамках инвестиционного проекта «Создание сельскохозяйственного производства в птицеводческом хозяйстве ООО «<данные изъяты>». В обеспечение своевременного и полного возврата кредита были заключены договоры поручительства с ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО Сбербанк России» был заключен договор № о переуступке прав (требований), согласно которому право требования к ООО «<данные изъяты>» перешло к ООО «Северо-Западное Агентство по Задолженностям». Общая сумма уступленных требований к семи должникам составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг по кредитному договору <данные изъяты> коп.; расходы по изготовлению отчета об оценке уступаемых прав (требований) <данные изъяты> рублей; госпошлина <данные изъяты>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., конкурсное производство в отношении ООО «<данные изъяты>» завершено, данное ООО ликвидировано. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник. В отношении ООО «<данные изъяты>» введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. ООО «<данные изъяты>» находится на стадии конкурсного производства, которое постоянно продлевается, до настоящего времени.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время фактически не исполнено, должниками Ладовой ВП, Пановой ЛА и Кучеренко ДС в разное время произведены платежи на сумму <данные изъяты>.

Со ссылкой на ст. 384 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. и проценты из расчета 8,25 % годовых на сумму задолженности по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик Кучеренко Н.М. направила в суд ходатайство о прекращении производства по делу в связи с банкротством ООО «<данные изъяты>». Ответчик Кучеренко Д.С. направил возражения на иску, в которых указал, что ему не вручалась копия договора о переуступке прав; истец требует проценты за период, когда право требования принадлежало ОАО "Сбербанк России", однако последнее не заявляло требований о взыскании процентов; истец не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности, т.е. сделка не соответствует требованиям закона; не было запрошено согласие ответчика на раскрытие персональных данных; поручители не могут нести ответственность, поскольку основной должник ООО «<данные изъяты>» банкрот.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Изложенные истцом обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:

договором об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом на сумму <данные изъяты>. рублей между ОАО "Сбербанк России" и ООО «<данные изъяты>»; договорами поручительства, заключенным ОАО "Сбербанк России" с Кучеренко Д.С., Кучеренко Н.М., Пановой Л.А., Ладовой В.П., Дубровиным Д.А.;

договором от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Северо – Западное Агентство по Задолженностям" об уступке прав (требований) к ООО «<данные изъяты>», а также к поручителям ООО "<данные изъяты>", Кучеренко Д.С., Кучеренко Н.М., Пановой Л.А., Ладовой В.П., Дубровину Д.А.;

платежными поручениями о частичной уплате долга ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя с ОАО "Сбербанк России" на ООО "Северо – Западное Агентство по Задолженностям" в связи с договором от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав (требований);

решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства;

определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о завершении конкурсного производства ООО "<данные изъяты>".

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 г. № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", разъяснено, что прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.

Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» и его поручителей задолженность была взыскана, то признание ООО «<данные изъяты>» банкротом не препятствует взысканию с его поручителей процентов.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в связи с тем, что задолженность ответчиками не была погашена в полном объеме, истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика суд находит необоснованными, т.к. об уступке прав и о замене взыскателя должники были уведомлены при рассмотрении заявления о замене взыскателя Майнским районным судом; согласия должников в данном случае не требовалось в силу ст.382 ГК РФ; к истцу по настоящему иску перешли все права, принадлежавшие ОАО "Сбербанк России", а согласно договорам поручительства поручители обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая уплату процентов, неустойки, и других убытков, вызванных неисполнением своих обязательств заемщиком. Ссылка на отсутствие у истца лицензии на право осуществления банковской деятельности и на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.12 г. является необоснованной, поскольку в данном случае Закон "О защите прав потребителей" не применим.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом частично уплаченной задолженности, каждый период начинается со дня внесения очередной суммы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Общая сумма процентов составляет <данные изъяты>.

Судом установлено, что по некоторым периодам расчет истцом произведен неверно, т.к. в расчете дважды учтены даты ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим требования истца являются завышенными, и суд взыскивает <данные изъяты> руб. Также суд учитывает, что ответчиками не представлены какие-либо возражения по расчету. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в силу ст.322 ГК РФ.

Суд не может признать обоснованными требования о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов по день фактической уплаты основного долга. При этом суд исходит из того, что право заинтересованного лица требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств в порядке ч.3 ст.395 ГК РФ подразумевает право на обращение в суд с требованиями о взыскании процентов, определенной конкретной суммой, и за конкретный период времени. Взыскание процентов на будущий период без определения их размера при недоказанности самого факта нарушения права является неправомерным.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине <данные изъяты>. в равных долях по <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Дубровина ФИО13, Ладовой ФИО14, Пановой ФИО15, Кучеренко ФИО16 и Кучеренко ФИО17 в пользу ООО "Северо – Западное Агентство по Задолженностям" солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Дубровина ФИО18, Ладовой ФИО19, Пановой ФИО20, Кучеренко ФИО21 и Кучеренко ФИО22 в пользу ООО "Северо – Западное Агентство по Задолженностям" расходы по госпошлине по <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

             Судья (подпись)

Решение принято в окончательной форме 14.04.14.