Решение по делу № 11-209/2019 от 07.06.2019

ДЕЛО № 11-209/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 03 июля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

с участием ответчика Байковой В.Б.,

при секретаре Приходько О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Горький» к Байковой ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по апелляционной жалобе Байковой ФИО5 на решение мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» на судебном участке № 5 от 05.03.2019

УСТАНОВИЛ

ООО «УК «ДВСРК-Горький» обратилось в суд с иском к Байковой В.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, с учетом уточнения заявленных исковых требований, за период с июля 2014 по февраль 2015 в размере 9 800 рублей 02 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, мотивируя тем, что ООО «УК «ДВСРК-Горький» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул.Покуса, №. Собственником квартиры № в указанном доме является ответчик, у которой по состоянию на 26.06.2017 сложилась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Решением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» на судебном участке № 5 от 05.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Байкова В.Б. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда, ссылаясь в ней на то, что материалами дела подтверждается, что она неоднократно обращалась в ООО «УК ДВСРК-Горький» с заявлениями относительно ненадлежащего оказания услуг управляющей компанией, считает, что представленные ей доказательства подтверждают факты ненадлежащего оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома, которые мировым судьей необоснованно признаны недопустимыми, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, просит решение мирового судьи от 05.03.2019 отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Представитель ООО «УК ДВСРК-Горький» в суд не прибыла, представила заявление об отложении судебного разбирательства, в котором просила отложить рассмотрение дела, в связи с нахождением в отпуске.

Ответчик Байкова В.Б. в суд не явилась, извещена судом надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки не сообщила.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд признает причины неявки представителя истца неуважительными, поскольку указанные в заявлении обстоятельства не препятствовали ей участвовать в судебном заседании.

В связи с чем, суд оснований для отложения разбирательства по данному делу не усматривает, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли заявление удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что Байкова В.Б. является собственником квартиры № в многоквартирном доме № по ул.Покуса в г. Хабаровске, управление которым с июля 2014 по февраль 2015 осуществлялось ООО «УК «ДВСРК-Горький».

Согласно акту сверки, расчету задолженности за период с июля 2014 по сентябрь 2014, с ноября 2014 по февраль 2015 задолженность ответчика за жилое помещение и коммунальные услуги составила 9 800 рублей 02 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований ООО «УК «ДВСРК-Горький» к Байковой В.Б. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в указанном выше размере, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии со ст.ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно требованиям Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (п.п. 7, 8, 9, 15, 16) собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

Лицо, которому в соответствии с п. 7 настоящих Правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.

При личном обращении на экземпляре заявления собственника помещения или нанимателя жилого помещения делается отметка о дате его приема и регистрационном номере.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции установлено, и следует из материалов дела, что акты о ненадлежащем оказании услуг по содержанию и ремонту жилого помещения в спорный период не составлялись, ответчик не обращалась в управляющую организацию с заявлением об изменении размера платы, либо за перерасчетом за неоказанные услуги, за спорный период.

Поскольку относимых доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего оказания услуг, подачу ответчиком заявлений о перерасчете платы, в материалах дела не содержится, истец вправе требовать от ответчика выплаты сложившейся задолженности за спорный период в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом сделаны несоответствующие действительности и материалам дела выводы о надлежащем оказании услуг истцом по обслуживанию многоквартирного дома, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали изложенные выводы, ввиду чего оснований для переоценки правильно установленных судом обстоятельств, суд не находит.

Доводы апеллянта о том, что, ей представлены доказательства, подтверждающие факты ненадлежащего оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома, суд не принимает, поскольку указанные доводы являлись предметом оценки суда первой инстанции, выводы суда изложены в решении, мотивированы и соответствуют представленным суду доказательствам, оснований для их переоценки не имеется.

Оценивая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы суда мотивированы, соответствуют представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» на судебном участке № 5 от 05.03.2019 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Горький» к Байковой ФИО6 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - оставить без изменения, апелляционную жалобу Байковой ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Федореев