Решение по делу № 2а-706/2021 от 18.01.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Шикановой З.В.,

при секретаре                     Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Сиомашко В.М., ГУФССП по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Воскресенский РОСП Сиомашко В.М.,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» 18.01.2021 года обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Сиомашко В.М., ГУФССП по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просит: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП – Сиомашко В.М., выразившиеся:

- в своевременном направлении запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии;

- в своевременном направлении запросов и истребования ответов из Росреестра;

- в своевременном направлении запросов и истребования ответов из ЗАГС;

- в своевременном направлении запросов и истребования ответов из Гостехнадзора;

- в своевременном направлении запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам;

- в своевременном выходе в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест на имущество.

Обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП – Сиомашко В.М. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГСа; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест на имущества (л.д.4-7).

Представитель административного истца НАО «первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.6 оборот). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Заинтересованное лицо Крылов А.С. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Сиомашко В.М. в судебное заседание не явилась, так как уволилась, и Гайсинская С.В. представляет интересы Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области, действующая на основании доверенности (л.д.36)

Представитель административного ответчика Гайсинская С.В. пояснила, что 23.09.2020 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № от 09.12.2019 года. На основании исполнительного производства документы были направлены во все регистрирующие органы, затем судебный пристав-исполнитель направил запросы во все банки в ноябре 2020 г, в следствии чего поступили ответы, что денежных средств на имя должника нет. В связи с чем, исполнительное производство было окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю. Считает, доводы административного истца, указанные в иске необоснованными.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, опросив представителя административного ответчика, считает, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.Согласно ст. 12 ФЗ № 229 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства. В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.Судом установлено, что 09 декабря 2019 года мировым судьей 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторскою бюро» с должника Крылова А.С. задолженности по кредитному договору № в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д.23). Административный истец, являясь взыскателем, обратился с исполнительным документом и заявлением о возбуждении исполнительного производства в Воскресенское РОСП ГУФССП России по МО.На основании исполнительного документа судебного приказа № от 09.12.2019 года судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП Сиомашко В.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Крылова А.С., о чем 23.09.2020 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.40-42).Указанное постановление было направлено в адрес взыскателя и должника. В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в банки и иные организации, запрос в ГИБДД, запрос в ФМС, запрос в Росреестр, запрос в Пенсионный фонд для установления имущественного положения должника и места его работы. Ответы на запросы были получены судебным приставом-исполнителем (л.д.43-47). <дата> судебным приставом-исполнителем Сиомашко В.М. в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановления об окончании и возвращении исполнительного докмуента взыскателю (л.д.48-49). Таким образом, разрешая заявленные НАО «Первое коллекторское бюро» требования, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав административного истца административным ответчиком в рамках исполнительного производства допущено не было. Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Стороны исполнительного производства в силу положений ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вправе знакомиться с материалами исполнительного производства и направлять соответствующие заявления и ходатайства. Однако, в суде установлено, что административный истец не знакомился с материалами исполнительного производства, что подтверждается в суде показаниями административного ответчика и копиями исполнительного производства (л.д.39-49)

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Отказать Публичному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Сиомашко В.М., ГУФССП по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Воскресенский РОСП Сиомашко В.М.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 марта 2021 года.

Судья: З.В.Шиканова