Решение по делу № 2-95/2022 (2-1052/2021;) от 06.10.2021

Дело № 2-95/2022

29RS0005-01-2021-001340-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2022 года                          г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при помощнике судьи Тороповой А.С.,

с участием представителя истца Любовой А.Ю.,

представителя ответчика Алексеевской Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Вешнякова В. Ф. к Некрасовой Ф. Ф. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Вешняков В.Ф. обратился в суд с иском к Некрасовой Ф.Ф. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что истец злоупотреблял алкоголем и неоднократно находился на лечении в период с 2014 по 2019 годы. Так, в период прохождения им лечения в 2019 году ответчик пользовалась банковской картой, которую передал истец для приобретения ему продуктов и предметов первой необходимости, однако ответчик использовала все денежные средства на собственные нужды. После неоднократных просьб со стороны истца Некрасова Ф.Ф. вернула карту лишь 26.03.2020. За период с августа по ноябрь 2019 года ответчик без ведома и разрешения истца потратила с карты 112 500 руб., в связи с чем просил взыскать с Некрасовой Ф.Ф. в свою пользу неосновательное обогащение в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение за период с августа 2019 года по апрель 2020 года в размере 150 306 руб. 70 коп.

Истец Вешняков В.Ф. в судебное заседание не явился, его представитель Любова А.Ю. уточненные требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Некрасова Ф.Ф. в суд также не явилась, ее представитель Алексеевская Н.Л. с иском не согласилась, указав, что денежные средства с карты истца использовались ответчиком исключительно в интересах Вешнякова В.Ф.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Вешняков В.Ф. является родным братом ответчика Некрасовой Ф.Ф.

В августе 2019 года ответчик находилась в деревне, когда ей поступил звонок от истца, он сообщил, что его сожительница Валентина бросила его, уехала, вывезла вещи и технику, просил приехать и помочь ему.

Некрасова Ф.Ф. сразу приехала к брату и обнаружила его в беспомощном состоянии, истец длительное время находился в алкогольном опьянении, не мог самостоятельно передвигаться по квартире, обслуживать себя, ему требовался постоянный уход.

Истец передал ответчику банковскую карту для приобретения продуктов, лекарств, вещей первой необходимости.

Вешняков В.Ф. находился на стационарном лечении с 01.09.2019 по 26.09.2019 с диагнозом «******».

До лечения в больнице истец проживал по адресу: <адрес>, после выписки: <адрес>.

В период с 23 августа 2019 года по 04 апреля 2020 года банковская карта истца находилась в распоряжении ответчика, которая приобретала продукты, медикаменты, сигареты, мебель (2 дивана), бытовую технику (телевизор, тостер, электробритва), оплачивала коммунальные, медицинские (****** и транспортные услуги, осуществила ремонт сантехники в квартире. Кроме того, ответчик осуществляла полный уход за истцом, готовила ему еду.

После проведения платежных операций по карте истца на номер его мобильного телефона приходили смс-уведомления.

10 сентября 2020 года истец обратился в ОП № 2 УМВД России по г.Архангельску с заявлением о том, что передал банковскую карту своей сестре Некрасовой Ф.Ф., которая потратила все денежные средства.

В ходе проверки установлено, что денежные средства в основном тратились на приобретение продуктов в магазинах, расположенных по адресу: <адрес> 2. Крупное списание денежных средств произведено 25.09.2019 в сумме 10 789 руб. (телевизор), 24.10.2019 – 29 290 руб. (диван), 12.02.2020 – 8 300 руб. (стройматериалы).

В результате проверки данные, указывающие на признаки преступления, административного правонарушения не обнаружены, усматриваются гражданско-правовые отношения, в связи с чем КУСП № 7916 от 10.09.2020 и материалы проверки приобщены к материалам номенклатурного дела.

На момент передачи карты ответчику 23 августа 2019 года на карте находилось 115 479 руб. 49 коп., на момент возврата 04 апреля 2020 года на карте находилось 72 369 руб. 58 коп. Ежемесячно на карту поступала пенсия истца в размере 21 945 руб. 82 коп., с января 2020 года – 23 394 руб. 59 коп.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Как следует из материалов дела, ответчиком представлены доказательства того, что все платежи по карте и снятые со счета денежные средства были использованы исключительно по поручению и в интересах истца.

При этом допустимых, достоверных и в совокупности достаточных доказательств, подтверждавших приобретение или сбережение ответчиком денежных средств в размере 150 306 руб. 70 коп., стороной истца не представлено.

Исключение составляют суммы в размере 8 300 руб., израсходованные ответчиком на приобретение строительных материалов, и приобретение двух диванов, общей стоимостью 52 990 руб. (23 700 руб. + 29 290 руб.), которые находятся в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, где проживает Некрасова Ф.Ф., которая подтвердила, что, несмотря на покупку диванов для брата, в настоящее время имуществом пользуется ответчик.

Истец, проживая в квартире, представленной в пользование ответчиком, в указанном имуществе не заинтересован.

Сумму в размере 8 300 руб. Некрасова Ф.Ф. возместила Вешнякову В.Ф. путем погашения задолженности по коммунальным услугам, что не оспаривалось истцом.

Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель Костина Г.А., являющаяся двоюродной сестрой сторон, которая пояснила, что брат добровольно передал Некрасовой Ф.Ф. свою банковскую карту для приобретения продуктов и необходимых вещей, а также для осуществления ухода за ним. Свидетель предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, учитывая позицию сторон, суд приходит к выводу о том, что Некрасова Ф.Ф., действуя по поручению Вешнякова В.Ф., в силу положений ст. 974 Гражданского кодекса РФ должна была передать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, однако поскольку приобретенные диваны находятся в ее пользовании, то Некрасова Ф.Ф. неосновательно приобрела имущество, стоимостью 52 990 руб.

С учетом изложенного требования Вешнякова В.Ф. о взыскании неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению на 35,25 % (52 990 руб. х 100 %/ 150 306 руб. 70 коп.).

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ на ответчика возлагаются также расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 216 руб. 13 коп. (3 450 руб. х 35,25 %/ 100 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Вешнякова В. Ф. к Некрасовой Ф. Ф. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Некрасовой Ф. Ф. в пользу Вешнякова В. Ф. неосновательное обогащение в размере 52 990 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 216 руб. 13 коп., всего взыскать: 54 206 (Пятьдесят четыре тысячи двести шесть) руб. 13 коп.

В удовлетворении требований Вешнякова В. Ф. к Некрасовой Ф. Ф. о взыскании неосновательного обогащения в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд <адрес>.

Председательствующий                          Л.А. Шарпалова