Решение по делу № 2-1733/2021 от 22.12.2020

    Дело № 2-1733/2021

    УИД: 16RS0051-01-2020-020208-68

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081,

тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    29 апреля 2021 года                                                              город Казань

    Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. - единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

    с участием: представителя истца Анисова А.Н., представителя ответчика Сафина А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО2 о взыскании денежных средств,

    У С Т А Н О В И Л:

    Забирова Г.Н. (далее также - истец) обратилась в суд к Девятовой Т.Г. (далее также - ответчик) с требованием о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что между сторонами 08.09.2020 заключен предварительный договор купли - продажи недвижимого имущества с условием обеспечения задатка, по условиям которого стороны обязались заключить основной договор купли - продажи в срок до 08.11.2020.

Стоимость объекта недвижимости сторонами оценена в 9 000 000 рублей.

Расчет между сторонами производится в следующем порядке:

- 50 000 рублей покупатель передает продавцу в качестве задатка в день подписания предварительного договора;

- 850 000 рублей покупатель передает продавцу в день подписания предварительного договора по договору займа;

- 8 100 000 рублей покупатель передает продавцу в день подписания основного договора.

Согласно расписке от 08.09.2020 Девятова Т.Г. получила от Забировой Г.Н. 50 000 рублей в качестве задатка по предварительному договору.

По состоянию на 11.12.2020 основной договор не заключен. Денежные средства в размере 50 000 рублей не возвращены.

09.09.2020 во исполнение пункта 1.5 предварительного договора между сторонами заключен договор займа, согласно которому Забирова Г.Н. (займодавец) передает Девятовой Т.Г. (заемщику) денежные средства в размере 850 000 рублей. Целью договора займа явилось погашение обременения в ПАО ВТБ.

Пунктом 3.3 договора займа установлен срок возврата займа 09.11.2020.

По состоянию на 11.12.2020 денежные средства в размере 850 000 рублей не возвращены.

В соответствии с пунктом 4.1 договора займа в случае невозврата суммы займа или его части в срок, обусловленный пунктом 3.3 договора займа, заемщик уплачивает пени в размере 0.1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

В настоящее время ответчик уклоняется от заключения основного договора купли - продажи, предлагает заключить основной договор на иных условиях. Объект недвижимости выставлен ответчиком на продажу за 10 500 000 рублей.

    Истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика 50 тысяч рублей невозвращенного задатка по предварительному договору купли – продажи; 850 тысяч рублей задолженности по договору займа; 129 тысяч 200 рублей пени по договору займа; 15 тысяч 140 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа; 0,1 % от суммы задолженности по договору займа с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; 30 тысяч рублей судебных расходов по оплате услуг представителя; 12 тысяч 513 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

    Представитель ответчика исковые требования признал частично, в случае удовлетворения иска просил снизить неустойку и расходы на представителя.

    Изучив заявленные истцом требования и их основания, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

        В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ).

        Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 ГК РФ).

        Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

        В соответствии со статьей 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

        На основании статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

        В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между сторонами 08.09.2020 заключен предварительный договор купли - продажи недвижимого имущества с условием обеспечения задатка, по условиям которого стороны обязались заключить основной договор купли - продажи в срок до 08.11.2020.

Стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: г. Казань, ул. <адрес изъят>, сторонами оценена в 9 000 000 рублей.

Расчет между сторонами производится в следующем порядке:

- 50 000 рублей покупатель передает продавцу в качестве задатка в день подписания предварительного договора;

- 850 000 рублей покупатель передает продавцу в день подписания предварительного договора по договору займа;

- 8 100 000 рублей покупатель передает продавцу в день подписания основного договора.

Согласно расписке от 08.09.2020 Девятова Т.Г. получила от Забировой Г.Н. 50 000 рублей в качестве задатка по предварительному договору.

По состоянию на 11.12.2020 основной договор не заключен. Денежные средства в размере 50 000 рублей не возвращены.

09.09.2020 во исполнение пункта 1.5 предварительного договора между сторонами заключен договор займа, согласно которому Забирова Г.Н. (займодавец) передает Девятовой Т.Г. (заемщику) денежные средства в размере 850 000 рублей. Целью договора займа явилось погашение обременения в ПАО ВТБ.

Пунктом 3.3 договора займа установлен срок возврата займа 09.11.2020.

По состоянию на 11.12.2020 денежные средства в размере 850 000 рублей не возвращены.

В соответствии с пунктом 4.1 договора займа в случае невозврата суммы займа или его части в срок, обусловленный пунктом 3.3 договора займа, заемщик уплачивает пени в размере 0.1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

В настоящее время ответчик уклоняется от заключения основного договора купли - продажи, предлагает заключить основной договор на иных условиях. Объект недвижимости выставлен ответчиком на продажу за 10 500 000 рублей.

    Расчет пени, представленный истцом по состоянию на 09.04.2021 за период с 09.11.2020 по 09.04.2021, составляет 129 тысяч 200 рублей.

    Расчет процентов, представленный истцом по состоянию на 09.04.2021 за период с 09.11.2020 по 09.04.2021, составляет 15 тысяч 140 рублей 13 копеек.

    В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ со стороны ответчика каких - либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представлено.

    Поскольку договор купли-продажи не заключен до настоящего времени, денежные средства (задаток, займ) не возвращены, исковые требования подлежат удовлетворению.

    При этом в части пени по договору займа суд принимает во внимание ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

    В силу части 1 и части 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года № 7-О).

    Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), суд может уменьшить неустойку лишь при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России.

    Принимая решение об уменьшении неустойки, суд оценивает степень выполнения ответчиком своих обязательств, действительный размер ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

    При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан, поскольку реализует общеправовой принцип справедливости.

    Оценивая возможность уменьшить заявленную истцом неустойку в настоящем деле, суд исходит из компенсационного характера неустойки, принимает во внимание длительность просрочки исполнения обязательства.

    При таких обстоятельствах, соблюдая разумный баланс между интересами сторон, суд снижает пени по договору в порядке статьи 333 ГК РФ до 70 тысяч рублей.

    Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 0,1 % от суммы задолженности по договору займа с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд исходит из официального толкования данной нормы, согласно которому обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ (определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. № 355-О).

В данном случае подлежат применению также разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает заявленную сумму 30 тысяч рублей чрезмерной и определяет разумные пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 20 тысяч рублей.

Суд отмечает, что в силу принципа свободы договора истец не лишен возможности обратиться за оказанием юридических услуг различной стоимости, однако данный факт сам по себе не означает, что понесенные расходы будут признаны судом подлежащими возмещению.

    При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, в размере 12 тысяч 513 рублей, которые подлежат возврату в пользу истца с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

    Иск удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО 50 тысяч рублей задатка по предварительному договору купли – продажи; 850 тысяч рублей задолженности по договору займа; 70 тысяч рублей пени по договору займа; 15 тысяч 140 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа; 0,1 % от суммы задолженности по договору займа с 20 апреля 2021 года по день фактического исполнения решения суда; 20 тысяч рублей судебных расходов по оплате услуг представителя; а также возврат государственной пошлины в размере 12 тысяч 513 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд.

Судья                                    Губаева Д.Ф.

    Мотивированное решение изготовлено 07.05.2021.