Решение от 25.06.2024 по делу № 2-1696/2024 от 25.04.2024

Дело № 2-1696/2024

УИД 22RS0069-01-2024-002486-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года          г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никуловой Л.В.,

при секретаре Шипулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Д.Д. к муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика № 1» Ленинского района г. Барнаула о компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Петров Д.Д. обратился с иском в суд к муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика № 1» Ленинского района г. Барнаула о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Барнаула по делу ... исковые требования Петрова Д.Д. к МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г. Барнаула о возложении обязанности предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворены. Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда решение оставлено без изменения. Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ///. +++ истец направил ответчику письменное обращение о предоставлении реестра собственников многоквартирного дома, однако ответчик в течение пяти дней реестр истцу не предоставил. Несмотря на то, что требование о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме является требованием неимущественного характера, с ответчика в любом случае подлежит взысканию денежная компенсация в возмещение морального вреда, для чего достаточно установление факта нарушения имущественных прав потребителя.

Истец понес нравственные страдания в связи с невозможностью получить услуги в установленный законом срок. Он был вынужден пройти две судебные инстанции для восстановления его нарушенных прав, что также явилось причиной его внутренних переживаний и нравственных страданий. Истец полагает, что денежной компенсации в размере 50 000 руб. будет достаточно для возмещения понесенного морального вреда. Также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 25 000 руб.

Истец Петров Д.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В случае принятия решения об удовлетворении исковых требований, просил снизить размер компенсации морального вреда до 3 000 руб., и, соответственно, штраф.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Барнаула от +++ по делу ... исковые требования Петрова Д.Д. к МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г. Барнаула о возложении обязанности предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворено, указано решение в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением требований. Взыскана с МУП «ДЕЗ № 1» Ленинского района г. Барнаула в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Данным решением установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: ///. Обслуживанием данного многоквартирного дома занимается МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г. Барнаула. Истцом принято решение инициировать общее собрание собственников, о чем он уведомил МУП ДЕЗ №1 и запросил +++г. через Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства обращение о предоставлении реестра собственников помещений в МКД. Однако, ответчик не дал ответ на обращение по состоянию на момент подачи искового заявления в суд.

Суд пришел к выводу, что не предоставление МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г. Барнаула истцу реестра собственников многоквартирного дома является незаконным. Поскольку Петров Д.Д. состоит с ответчиком в правоотношениях, возникших на основании договора об осуществлении данной организацией за плату обязанностей по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором расположена принадлежащая истцу на праве собственности квартира, а обязанность по предоставлению такого реестра связана с деятельностью управляющей компании, вытекающий из договора управления многоквартирным домом, спорные правоотношения подпадают в сферу правового регулирования Закона Российской Федерации 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от +++ решение оставлено без изменения.

Поскольку Петров Д.Д. состоит с ответчиком в правоотношениях, возникших на основании договора об осуществлении данной организацией за плату обязанностей по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором расположена принадлежащая истцу на праве собственности квартира, а обязанность по предоставлению такого реестра связана с деятельностью управляющей компании, вытекающий из договора управления многоквартирным домом, спорные правоотношения подпадают в сферу правового регулирования Закона Российской Федерации 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя ответчиком.

При изложенном, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, характера и степени причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины нарушителя, а также требований разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, определив размер компенсации 3 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 500 руб. (3 000 руб. х 50%).

В силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска о защите прав потребителя истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с МУП «ДЕЗ № 1» Ленинского района г. Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ (░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ...) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 3 000 ░░░., ░░░░░ 1 500 ░░░., ░░░░░ 4 500 ░░░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ (░░░ ...) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2024 ░░░░.