Решение по делу № 33-1943/2024 от 21.03.2024

Судья Федина А.В.    № 13-233/2023

УИД 35RS0027-01-2019-002315-14

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 апреля 2024 года № 33-1943/2024

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Маркова М.В., при секретаре Шепель М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Тузиковой О.А. на определение Череповецкого районного суда Вологодской области от 18 декабря 2023 года,

установил:

решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 20 июля 2020 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 января 2021 года, исковые требования Семенова А.Н. к С.А.В. удовлетворены частично. На С.А.В. возложена обязанность не чинить Семенову А.Н. препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; передать Семенову А.Н. дубликаты ключей от входных ворот и дверей жилого дома.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области) от 17 февраля 2021 года в отношении должника – Семенова А.В. возбуждено исполнительное производство №....

17 октября 2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Тузикова О.А., ссылаясь на то, что должник С.А.В. умер 19 февраля 2023 года, обратилась в суд с заявлением, в котором просила произвести замену должника по исполнительному производству №... с С.А.В. на его правопреемника – супругу Семенову Т.А.

Определением Череповецкого районного суда Вологодской области от 18 декабря 2023 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району Тузиковой О.А. о замене должника в исполнительном производстве №... с С.А.В. на Семенову Т.А. отказано.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Тузикова О.А по мотиву нарушения судом процессуального права просит об отмене определения.

В отзыве на частную жалобу представитель Семенова А.Н. Кириллова Е.Н. доводы судебного пристава-исполнителя поддержала, просила об отмене определения суда.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагаю его вынесенным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив, что должник С.А.В. умер 19 февраля 2023 года, наследником после его смерти, принявшим наследство, является супруга Семенова Т.А., исходил из отсутствия оснований для замены стороны должника на его правопреемника – наследника Семенову Т.А., поскольку на момент смерти С.А.В. 1/3 доля в жилом доме по адресу: <адрес>, ему не принадлежала, поскольку 07 апреля 2021 года была подарена С.А.В. С.Ю.А. Установив, что Семенова Т.А. собственником спорной доли в праве собственности на жилой дом не является, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что она не сможет исполнить решение суда и отказал в процессуальном правопреемстве.

Нахожу выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения. Учитывая, что выводы суда подробно мотивированы, с учетом детальной оценки всех, представленных в материалы дела доказательств, не усматриваю оснований для изложения мотивов суда первой инстанции в настоящем апелляционном определении.

Доводы частной жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Тузиковой О.А. не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее судебным приставом-исполнителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, обжалуемое определение принято при соблюдении норм гражданского процессуального законодательства с учетом фактических обстоятельств дела и сведений, представленных заявителем, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Череповецкого районного суда Вологодской области от 18 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Тузиковой О.А. – без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда М.В. Маркова