Решение по делу № 33-1813/2024 от 24.01.2024

Судья Махонина Е.А.         №33-1813/2024

25RS0004-01-2023-003634-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года                  г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прядко К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО Н. А. к Котлярову М. И. о возмещении ущерба от ДТП по частной жалобе ФИО Александровны на определение Советского районного суда г. Владивостока от 7 декабря 2023 года, которым гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд Приморского края.

Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., суд апелляционной инстанции

установил:

Новожилова (Гостева) Н.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила взыскать с Котлярова М.И. ущерба в размере 622850 рублей, убытки - 50000 рублей, государственную пошлину - 9929 рублей.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 7 декабря 2023 года гражданское дело по иску Новожиловой (Гостевой) Н.А. к Котлярову М.И. о возмещении ущерба передано по подсудности в Октябрьский районный суд Приморского края.

С указанным определением суда не согласилась Новожилова (Гостева) Н.А., обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом первой инстанции установлено, что Котляров М.И. с 9 марта 2021 года по 4 марта 2026 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>. Регистрации по месту жительства не имеет.

Разрешая вопрос о передаче настоящего дела по подсудности, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, верно исходил из того, что исковое заявление было принято судом к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку адрес места пребывания, являющийся в соответствии со ст. 20 ГК РФ местом постоянного проживания ответчика, не относится к юрисдикции Советского районного суда г. Владивостока.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд Приморского края.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, поскольку в силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 3 указанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Как следует из материалов дела, доказательств регистрации Котлярова М.И. по месту жительства или пребывания по адресу: <адрес>, не представлено.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Совесткого районного суда г. Владивостока от 7 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Новожиловой (Гостевой) ФИО13 - без удовлетворения.

Судья А.В. Гареева