Решение по делу № 33-236/2022 от 23.03.2022

Судья Согданова Е.Е. Дело № 33-236/2022

№ материала в деле 1-й инстанции № 2-3518/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2022 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Кашиева М.Б.,

судей Буджаевой С.А. и Джульчигиновой В.К.,

при секретаре Хониновой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абушиновой А.А. к судебному приставу-исполнителю ЭГОСП №1 УФССП России по Республике Калмыкия Д <***>, ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия, Территориальному управлению Росимущества по Республике Калмыкия, Ченкалеевой А.В. о признании публичных торгов недействительными, апелляционной жалобы представителя истца Чимидова Э.Г. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Кашиева М.Б. об обстоятельствах дела, объяснения истца Абушиновой А.А. и ее представителя Чимидова Э.Г., поддержавших доводы жалобы, возражения ответчика Ченкалеевой А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Абушинова А.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что вступившим в законную силу заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 сентября 2020 года удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее - ПАО Совкомбанк», Банк) к Абушиновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Кредитный договор № 1<***>0 от 28 сентября 2018 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Абушиновой А.А. расторгнут, с заемщика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины. Также обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес 1>, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 361 600 руб.

7 апреля 2021 года ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия в отношении Абушиновой А.А. возбуждено исполнительное производство № <***>-ИП.

5 июля 2021 года в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, определена цена вышеуказанной квартиры в размере 1 361 600 руб.

7 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги

Однако в указанном постановлении о передаче арестованного имущества на торги судебным приставом-исполнителем неверно указан адрес должника Абушиновой А.А. – <адрес 2>, тогда как постановление о возбуждении исполнительного производства вручено ей по адресу проживания: <адрес 1>.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель не уведомил должника о проведении оценки арестованного имущества и о его на реализацию на торгах, что привело к продаже квартиры по заниженной цене, не соответствующей рыночной.

10 августа 2021 Территориальным управлением Росимущества в Республике Калмыкия в электронной форме проведены торги по продаже арестованного имущества, победителем признана Ченкалеева А.В. предложившая цену 1 565 840 руб.

Полагает, что несоблюдение судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» об извещении должника о времени и месте исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также непроведение приставом оценки рыночной стоимости квартиры привело к нарушению прав должника, поскольку Абушинова А.А. была лишена возможности своевременно принять меры для защиты прав в рамках исполнительного производства.

О постановлении судебного пристава-исполнителя и состоявшихся торгах истцу стало известно 27 сентября 2021 года.

Просила восстановить процессуальный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от 5 июля 2021 года, и от 7 июля 2021 года о передаче на реализацию на торгах; признать незаконными и отменить названные постановления судебного пристава-исполнителя; признать недействительными публичные торги по реализации недвижимого имущества, в виде квартиры, расположенной по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Клыкова, д.138, кв. 28.

В судебное заседание истец Абушинова А.А., ответчик судебный пристав-исполнитель ЭГОСП №1 УФССП России по Республике Калмыкия Д <***>, представители ответчика ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия и третьего лица ПАО «Совкомбанк», извещенные о времени и месту судебного заседания надлежащим образом, не явились.

Представитель Чимидов Э.Г. в суде исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Ченкалеева А.В., представитель ответчика ТУ Росимущества по Республике Калмыкия Т <***>, представитель третьего лица УФССП России по Республике Калмыкия П <***> в суде иск не признали, просили отказать в удовлетворении требований.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Абушиновой А.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Чимидов Э.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Абушиновой А.А. Считает, что направление судебным приставом-исполнителем копии постановления о передаче арестованного имущества на торги должнику Абушиновой А.А. по неверному адресу привело тому, что она была лишена возможности своевременно принять меры для защиты своих прав в ходе исполнительного производства. До передачи арестованного имущества на торги судебным приставом не произведена рыночная оценка стоимости квартиры. Допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения привели к нарушению прав должника Абушиновой А.А., так как она не была уведомлена о передаче ее имущества на торги и не имела возможности лично присутствовать при их проведении.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ТУ Росимущество в Республике Калмыкия Петрушкин Б.Ю. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу решения.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Пунктом 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (пункт 3 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 1 - 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской. Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 год № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года, указано, что предусмотренный пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов. Публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 августа 2018 года с Абушиновой А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы задолженность по кредитному договору, задолженность по неустойке, проценты за пользование кредитом по ставке 13,9 % годовых, начисленных на сумму основного долга, законная неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начиная с 8 июля 2020 года по день вступления решения в законную силу, государственная пошлина, расторгнут кредитный договор, обращено взыскание на предмет залога (квартиру), расположенную по адресу: <адрес 1>, с определением ее начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 361 600 руб., о чем выдан исполнительный лист.

7 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В этот же день копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника, что свидетельствует об осведомленности Абушиновой А.А. о введении в отношении нее процедуры принудительного исполнения судебного акта.

26 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника - квартиру, о чем в присутствии понятных составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Согласно расписке от 26 мая 2021 года арестованное имущество передано на ответственное хранение Абушиновой А.А., что подтверждается ее подписью в данном документе.

5 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке арестованного имущества, которое оценено в 1 361 600 руб., то есть в размере его начальной продажной стоимости, установленной решением суда.

7 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем принято постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах в Территориальное управление Росимущества в Республике Калмыкия.

В тот же день копия постановления о передаче арестованного имущества на торги была направлена должнику, по адресу: <адрес 2>.

19 июля 2021 года Территориальное управление Росимущества в Республике Калмыкия направило уведомление в службу судебных приставов о готовности к реализации имущества должника, в этот же день судебным приставом-исполнителем квартира передана на реализацию по акту приема-передачи.

Информационное сообщение о торгах размещено в периодическом издании газете «Хальмг Унн» от 10 августа 2021 года № <***> в сети «Интернет» на официальном сайте проведения торгов http://torgi.gov.ru (извещение № <***>), на сайте Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия http://tu08.rosim.ru, на сайте универсальной торговой платформы АО «Сбер-АСТ» http://www.sberbank-ast.ru/ (извещение № SBR <***>,).

Из размещенного в открытом и свободном доступе извещения о проведении торгов следует, что дата и время проведения электронных торгов арестованного имущества была назначена на 8 сентября 2021 года в 10 час. 00 мин. на универсальной торговой платформе АО «Сбербанк АСТ» в торговой секции «Приватизация, аренда и продажа права» в сети «Интернет» по адресу http://www.sberbank-ast.ru/.

Согласно итоговому протоколу от 8 сентября 2021 года участником, выигравшим торги, признана предложившая цену 1 565 840 руб. Ченкалеева А.В., с которой 17 сентября 2021 года заключен договор купли-продажи квартиры, переданной ей в этот же день по акту приема-передачи имущества.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Абушиновой А.А. о признании торгов по продаже заложенного имущества недействительными, суд первой инстанции, исходил из того, что нарушений, которые могли повлиять на результат торгов, не установлено, торги были проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процедура проведения торгов нарушена не была.

В связи с отсутствием доказательств того, что судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения, повлекшие незаконную передачу на публичные торги имущества должника, судом также отказано в признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя об оценке имущества и его передаче на торги.

С данными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям материального закона и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылку в жалобе на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя об оценке арестованного имущества от 5 июля 2021 года ввиду того, что судебный пристав не произвел оценку рыночной стоимости квартиры, нельзя признать обоснованной, исходя из следующего.

В письме ФССП России от 23 декабря 2011 года № 12/01-31629-АП «Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество» указано, что с учетом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебному приставу-исполнителю следует определять начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

Из дела усматривается, что начальная продажная цена арестованного имущества (квартиры) в размере 1361600 руб. была установлена вступившим в законную силу заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 августа 2020 года, она же указана в исполнительном листе, выданном в целях принудительного исполнения решения.

Как правильно указал суд первой инстанции, Абушинова А.А., будучи осведомленной об установлении начальной продажной стоимости квартиры, о возбуждении исполнительного производства и о произведенном аресте имущества, в суд в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения либо заявлением об изменении начальной продажной стоимости имущества не обращалась, что давало судебному приставу-исполнителю основания для начала реализации заложенного имущества по цене, установленной решением суда.

Само по себе направление должнику копии постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию от 7 июля 2021 года по неверному адресу не свидетельствует о нарушении прав должника Абушиновой А.А., так как постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию информации о проведении торгов не содержит, указанные сведения публикуются в средствах массовой информации организатором торгов.

Учитывая, что информация о предстоящих торгах была заблаговременно размещена на официальных сайтах в сети «Интернет» и в газете «Хальмг Унн» и доступна для неопределенного круга лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, в том числе и для Абушиновой А.А., торги проводились уполномоченной организацией в электронной форме с соблюдением правил, установленных законом, лицом, признанным победителем торгов была предложена цена, превышающая начальную цену имущества, то нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что должник была лишена возможности ознакомления с информацией о проведении торгов и своевременно принять меры для защиты своих прав.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права, они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий Судьи М.Б. Кашиев С.А. Буджаева В.К. Джульчигинова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 апреля 2022 года.