Решение по делу № 8Г-28413/2022 [88-1391/2023 - (88-28147/2022)] от 07.12.2022

УИД 12MS0001-01-2021-003369-75

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                     Дело № 88-1391/2023

(88-28147/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

6 февраля 2022 года                                                                     г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С., изучив кассационную жалобу Новикова Александра Викторовича на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района от 19 июля 2021 года, определение мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 12 мая 2022 года, апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-2349/2021 по заявлению ПАК «Гудок» к Новикову Александру Викторовичу о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по членским взносам и пени за 2020 год в сумме 5500 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп,

УСТАНОВИЛ:

ПАК «Гудок» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Новикова А.В. задолженности по членским взносам и пени за 2020 год в сумме 5500 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района от 19 июля 2021 года с Новикова Александра Викторовича в пользу ПАК «Гудок» взысканы задолженность по членским взносам и пени за 2020 год в сумме 5500 руб. 00 коп., по гаражу № 780 расположенному в ПАК «Гудок», расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 12 мая 2022 года заявление Новикова Александра Викторовича об отмене судебного приказа возвращено заявителю.

Апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 июля 2022 года определение мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 12 мая 2022 года оставлено без изменения, а частная жалоба Новикова Александра Викторовича – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Новикова Александра Викторовича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

От Новикова А.В. поступили дополнения к кассационной жалобе.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что судебный приказ по делу N22-2349/2021 о взыскании с Новикова А.В. в пользу ПАК "Гудок" о взыскании задолженности по членским взносам и пени за 2020 г. был вынесен 19 июля 2021 г.

19 июля 2021 г. копия судебного приказа была направлена Новикову А.В. по адресу регистрации: <адрес>.

29 июля 2021 г. конверт с копией судебного приказа по делу №2- 2349/2021 вернулся мировому судье, с отметкой «истек срок хранения».

Отказывая в удовлетворении заявления Новикова А.В., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих, что заявителем пропущен установленный законом срок на подачу заявления об отмене судебного приказа по причинам, не зависящим от него, не представлено.

С данными выводами судов первой и апелляционной инстанций не может согласится суд кассационной инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25).

В соответствии разъяснениями, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Из содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 разъяснений следует, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В качестве причин, препятствующих Новикову А.В. получить судебный приказ и направить возражения в установленный гражданским процессуальным законодательством срок Новиков А.В. указывал на наличие заболевания, на факт его экстренной госпитализации (04.06.2021, 21.06.2021, 15.09.2021) в хирургическое отделение, нахождение на стационарном лечении, после которого его выписывали с диагнозом «улучшение», а не «выздоровление», на последующее прохождение лечения амбулаторно, на необходимость соблюдения постельного режима.

Данные доводы не были приняты судами во внимание.

Абзацем 11 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или потребительского кооператива.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В пунктах 3.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Соответственно, суд должен проанализировать достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, проверить признание требований должником.

Между тем, из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить членство Новикова А.В. в ПАК «Гудок» в заявленный период.

Таким образом, требования взыскателя не могли быть признаны бесспорными, имеет место спор о праве, что в силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность вынесения судебного приказа.

Учитывая, что судебный приказ должником не был получен в установленный законом срок по причинам, не зависящим от него, что лишило его возможности своевременного направления возражений относительно исполнения судебного приказа, из заявления ПАК «Гудок» и представленных к нему доказательств не усматривается бесспорность требований, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района от 19 июля 2021 года, определение мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 12 мая 2022 года, апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 июля 2022 года подлежат отмене, а взыскателю необходимо разъяснить право на предъявление требования в суд в порядке искового производства.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 12 мая 2022 года, апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 июля 2022 года и судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района от 19 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-2349/2021 по заявлению ПАК «Гудок» о выдаче судебного приказа в отношении Новикова Александра Викторовича отменить.

Разъяснить ПАК «Гудок», что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                                   А.С. Рипка