Решение по делу № 2-1703/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-1703/2022

03RS0013-01-2022-002531-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 г.                                                                    г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Хабиповой Ч.И.,

с участием истца Хабибуллиной Р.Р. и ее представителей: Ганиева Д.Ф., Зариповой Э.Ф., представителя ответчика ООО «Танып» - Габдрахманова А.А., прокурора Портянова Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллиной РР к обществу с ограниченной ответственностью «Танып» о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Хабибуллина Р.Р. обратилась в Нефтекамский городской суд РБ с иском к ООО «Танып», в котором указала следующее.

10.06.2021 водитель Акобян А.А. на законном основании (по путевому листу <данные изъяты>), управляя принадлежащим на праве собственности ООО «Танып» автомобилем марки «<данные изъяты>, в <адрес> при повороте направо на регулируемом светофорном перекрестке напротив дома <адрес> совершил наезд на велосипедиста Хабибуллина Р.А.

В результате противоправных действий водителя Акобян А.А., выразившихся в грубом нарушении требований пунктов 14.1 и 14.3 ПДД РФ, состоящих в прямой причинно-следственной связи с ДТП, Хабибуллин Р.А. получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

С 10.06.2021 по 01.07.2021 Хабибуллин Р.А. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамска. От полученных повреждений испытывал сильные физические и нравственные страдания. В указанный период времени Хабибуллин Р.А. не мог самостоятельно вставать и ухаживать за собой. Истцу было предложено самостоятельно или при помощи иных лиц (сиделок) осуществлять круглосуточный уход за больным. Истец 12.06.2021 заключила договор оказания услуг сиделки с ФИО26 и ФИО27., в связи с чем понесла затраты на общую сумму 39 000 руб.

07.07.2021 Хабибуллин Р.А. скончался в инфекционном отделении ГБУЗ РБ ГБ г.Нефтекамска, причина смерти: легочно-сердечная недостаточность и хроническая обструктивная легочная болезнь с обострением, неуточненная.

Хабибуллин Р.А. приходился отцом истцу Хабибуллиной Р.П.

Вина Акобяна А.А. в произошедшем ДТП подтверждается постановлением Нефтекамского городского суда РБ от 18.05.2022, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Собственником автомобиля марки «<данные изъяты>, является ООО «Танып».

В иске со ссылкой на статьи 151, 1064, 1079,1089, 1100, 1101, 1094 ГК РФ Хабибуллина Р.Р. просит взыскать с ООО «Танып» в свою пользу материальный ущерб в размере 39 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Истец Хабибуллина Р.Р., ее представители Ганиев Д.Ф., Зарипова Э.Ф. заявленные требования поддержали по изложенным в иске доводам.

Истец Хабибуллина Р.Р. суду показала, что 10.06.2021 водитель ООО «Танып» Акобян А.А. на автомобиле <данные изъяты> проехал проезжавшего перекресток на разрешающий сигнал светофора на велосипеде ее отца - Хабибуллина Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП отцу причинены телесные повреждения, он поступил в травматологию, в которой находился вплоть до 01.07.2021. Из травматологического отделения отец был выписан с улучшением домой. Однако в связи с тем, что отец заболел в больнице Covid, в тот же день 01.07.2021 его на «скорой помощи» привезли в инфекционное отделение Нефтекамской больницы, где он и скончался 07.07.2021. С настоящим иском о компенсации морального вреда Хабибуллина Р.Р. обращается в связи с испытыванием ею нравственных, моральных страданий, причиненных ей в результате смерти отца. Относительно понесенных расходов по оплате услуг сиделки в размере 39 000,00 руб. суду пояснила, что сиделка осуществляла уход за отцом непосредственно в больнице, так как медицинский персонал стал отказываться осуществлять уход за ее больным отцом ввиду ухудшения состояния его здоровья в больнице и неадекватного поведения в результате травмы. Уход за отцом осуществляла нанятая ею Вильданова Т.С., которая не приходится ей родственницей, не является медицинским работником.

Ответчик ООО «Танып» в лице представителя Габдрахманова А.А. в суде с иском не согласился, в иске просил отказать.

Ранее ООО «Танып» суду представил возражение на исковое заявление в письменном виде, в котором, в числе прочего указал, что смерть Хабибуллина Р.А. в причинно-следственной связи с произошедшим 10.06.2021 дорожно-транспортным происшествием не состоит. В результате ДТП потерпевшему Хабибуллину Р.А. был причинен вред здоровью средней степени тяжести, что, безусловно, могло причинить физические, нравственные и моральные страдания самому потерпевшему, но не его дочери. Отмечено, что в действиях потерпевшего Хабибуллина Р.А. имело место быть грубая неосторожность, которая выразилась в пересечении пешеходного перехода на велосипеде, не спешившись с него. Относительно требования о взыскании понесенных расходов по оплате услуг сиделки ООО «Танып» указало, что истцом не представлено доказательств того, что Хабибуллин Р.А. объективно нуждался в круглосуточном уходе. Согласно выписному эпикризу в разделе «состояние при выписке» указано, что уход осуществлялся родственниками. Кроме того, в самой больнице был установлен карантин, в связи с чем посторонние лица к больным не допускались. Из представленных истцом договоров об оказании услуг сиделки следует, что в обязанности последних входило гигиеническое содержание (подача судна, смена памперса, пеленки, смена постельного и нательного белья и т.д.), а также выполнение лечебных процедур и простейших манипуляций (выполнение графика приема лекарственных препаратов по назначению врача и т.д.), что при условии нахождения Хабибуллина Р.А. на стационарном лечении в больнице, входит в должностные обязанности медицинского персонала, а также санитарок.

Определением суда от 25.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: САО «РЕСО-Гарантия», Акобян АА, которые извещены судом о дате и времени рассмотрения дела по существу, суду заявлений и ходатайств не адресовали.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца и ее представителей, возражение представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением Нефтекамского городского суда РБ от 18.05.2022 по делу № 5-771/2022 Акобян АА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установлено, что 10.06.2021 в 18 час. 35 мин. на регулируемом перекрестке напротив дома <адрес> водитель Акобян А.А., управляя принадлежащим на праве собственности ООО «Танып» автомобилем марки «<данные изъяты>, совершил наезд на велосипедиста Хабибуллина Р.А. В результате дорожно-транспортного происшествия Хабибуллин Р.А. получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Источник повышенной опасности - автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ООО «Танып».

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является владелец источника повышенной опасности - ООО «Танып».

В соответствии с абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Конституцией Российской Федерации гражданину гарантируются различные права и свободы, и действующее законодательство призвано регулировать их осуществление, соблюдая баланс между правами и интересами личности, общества и государства, а также обеспечивать действующие механизмы защиты принадлежащих гражданину прав, не допуская злоупотреблений. Для защиты каждого конкретного права законодательством предусмотрены определенные механизмы, которые не могут заменяться другими, хоть и схожими, по желанию граждан.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации 20.12.1994 N10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Потерпевший в ДТП Хабибуллин Р.А. приходился отцом Хабибуллиной Р.Р., умер 07.07.2021 от заболевания.

Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 10.06.2021 Хабибуллину Р.А. был причинен вред здоровью средней степени тяжести; после стационарного лечения в травматологическом отделении ГБУЗ РБ Городская больница г.Нефтекамск Хабибуллин Р.А. был выписан 01.07.2021 с улучшением состояния; умер Хабибуллин Р.А. 07.07.2021 в результате другой уточненной формы легочно-сердечной недостаточности, то есть смерть Хабибуллина Р.А. в причинно-следственной связи с произошедшим 10.06.2021 дорожно-транспортным происшествием не состоит, а также с учетом пояснений истца Хабибуллиной Р.Р., сообщившей, что она испытывает нравственные страдания, причиненные ей в результате смерти отца Хабибуллина Р.А., требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В данном случае в результате ДТП, как следует из материалов дела, Хабибуллину Р.А. был причинён вред здоровью источником повышенной опасности. Соответственно, в силу действующего законодательства, только Хабибуллин Р.А. обладал правом заявлять требования о компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья. Поскольку смерть Хабибуллина Р.А. не состоит в причинно-следственной связи с ДТП оснований для взыскания такой компенсации в пользу его дочери не имеется.

Относительно требований Хабибуллиной Р.Р. в части взыскания материального ущерба в размере 39 000 руб., суд также не находит оснований для удовлетворения по нижеследующему.

Истцом Хабибуллиной Р.Р. заявлено также требование о взыскании причиненного материального ущерба в размере 39 000 руб., в подтверждение чему представлены:

- договор об оказании услуг сиделки от 12.06.2021, в соответствии с которым Хабибуллина РР (заказчик) заключила договор с ФИО19 (исполнитель) услуги сиделки в отношении Хабибуллина РА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; начало срока исполнения оказания услуг - с 12.06.2021, стоимость услуги - 1000 руб. за 12 часов (с 08 до 20 часов),

- акт оказанных услуг от 01.07.2021, в соответствии с которым заказчик Хабибуллина Р.Р. приняла от исполнителя ФИО21. услуги сиделки, в подтверждение произведена оплата в сумме 20 000 руб., расписка ФИО28 о получении 20 000 руб.,

- договор об оказании услуг сиделки от 12.06.2021, в соответствии с которым Хабибуллина РР (заказчик) заключила договор с ФИО24 (исполнитель) услуги сиделки в отношении Хабибуллина РА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; начало срока исполнения оказания услуг - с 12.06.2021, стоимость услуги - 1000 руб. за 12 часов (с 20 до 08 часов),

- акт оказанных услуг от 01.07.2021, в соответствии с которым заказчик Хабибуллина Р.Р. приняла от исполнителя ФИО29 услуги сиделки, в подтверждение произведена оплата в сумме 19 000 руб., расписка ФИО30 о получении 19 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ответом САО «РЕСО-Гарантия» № от 26.08.2022 следует, что поскольку обращений в САО «РЕСО-Гарантия» от Хабибуллина Р.А. до дня его смерти (07.07.2021) по факту причинения вреда здоровью 10.06.2021 не поступало и не зарегистрировано, страховщик не имеет правовых оснований для страховой выплаты в части возмещения вреда здоровья в пользу Хабибуллиной Р.Р.

В адрес суда за подписью главного врача ГБУЗ РБ Городская больница г.Нефтекамск Авзалова М.Р. поступило сообщение № от 25.07.2022, из которого следует, что распоряжением главного врача от 12.03.2020 прекращены посещения больных родственниками и знакомыми. Вопрос о допуске в отделения для осуществления ухода за пациентами, требующими постоянного наблюдения и имеющими высокие риски падения, решается индивидуально с соблюдением санитарного-гигиенических правил по результатам лабораторного обследования.

С учетом исследованных судом доказательств, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 39 000 руб. суд не находит.

В иске Хабибуллиной Р.Р. надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хабибуллиной РР к обществу с ограниченной ответственностью «Танып» о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение составлено 27.09.2022.

Судья                                                                                                            И.Ф. Сафина

Копия верна