Решение по делу № 33-1918/2020 от 16.04.2020

Апелляционное дело №33-1918/2020 Докладчик Агеев О.В. Дело в суде 1 инстанции №2-38/2020 Судья Шопина Е.В. УИД 21RS0023-01-2019-002648-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2020 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Агеева О.В.,

судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,

при секретаре Львовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Чекмасова В.В. к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, поступившее по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

установила:

Чекмасов В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии (далее - ГУ – РО ФСС по ЧР) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Требования истцом мотивированы тем, что с 10 сентября 2008 года он работал в Государственном учреждении - Региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии на различных должностях по трудовому договору. 19 октября 2018 года ему направлено уведомление о предстоящем изменении трудовой функции, и он предупрежден, что в случае отказа от изменения трудовой функции трудовой договор с ним будет прекращен. 14 декабря 2018 года он направил заявление об отказе на изменение трудовой функции.

Приказом от 18 марта 2019 года № 40-К он был уволен по пункту 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Свое увольнение истец считает незаконным, так как действия работодателя были направлены на перевод без его согласия, тогда как изменение трудовой функции работника по инициативе работодателя не допускается. Ответчик уволил его дважды, один раз в период болезни и сразу после операции, которые связаны с несчастным случаем на производстве. Незаконным увольнением ответчик лишил его средств к существованию.

Исковым заявлением от 30 сентября 2019 года истец дополнительно указал о нарушении порядка увольнения, поскольку на день его уведомления об изменении условий трудового договора новая структура и штатное расписание ответчика не были утверждены; ответчик не предлагал имевшиеся вакансии, составлял подложные акты о его отказе от предложенных вакансий (т. 1 л.д. 226-229).

С учетом уточнения требований истец просит признать приказ от 18 марта 2019 года № 40-К о его увольнении незаконным, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 19 марта 2019 года по 15 апреля 2019 года в размере 39944 руб. 60 коп. и далее по день восстановления на работе.

В судебном заседании представитель истца Чекмасова В.В. Чекмасов В.А. требования поддержал по изложенным основаниям.

Представители ответчика ГУ – РО ФСС по ЧР Воскресенская Е.Б., Семенов М.Ю. в судебном заседании требования не признали по основаниям поддержанного письменного отзыва ответчика на исковое заявление истца, согласно которому новые условия в связи изменением организационных условий труда в виде структурной реорганизации не предполагали изменение трудовой функции истца, а предполагали уточнение должностных обязанностей истца, которому 26 декабря 2018 года предложена работа по той же должности в соответствии со штатным расписанием. После окончания временной нетрудоспособности истца 18 марта 2019 года ему вручено предложение об имеющихся вакансиях, от которых он отказался. В целом увольнение истца является законным, с соблюдением установленного порядка (т. 1 л.д. 24-29, т. 2 л.д. 114-117).

Прокурор Левшина М.Г., давая заключение, полагала требования истца подлежащими удовлетворению.

Истец Чекмасов В.В., третье лицо Государственная инспекция труда в Чувашской Республике извещены о времени и месте судебного заседания, истец и представитель третьего лица в суд не явились.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 января 2020 года постановлено:

«Исковые требования Чекмасова В.В. к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным приказ Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии № 40-к от 18 марта 2019 года о расторжении трудового договора с Чекмасовым В.В..

Восстановить Чекмасова В.В. на работе в должности главного специалиста-ревизора отдела проверок Государственного учреждения Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии с 20 января 2020 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии в пользу Чекмасова В.В. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 19 марта 2019 года по 19 января 2020 года в сумме 391119 (триста девяносто одна тысяча сто девятнадцать) руб. 95 коп.

Взыскать с Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в сумме 7111 (семь тысяч сто одиннадцать) руб. 20 коп.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению».

Указанное решение суда от 20 января 2020 года обжаловано ответчиком ГУ– РО ФСС по ЧР. В апелляционной жалобе ответчик указал основания, по которым считает решение суда неправильным: не соответствуют обстоятельствам дела выводы суда о неосведомленности истца о предстоящей структурной реорганизации Регионального отделения и причинах, вызвавших необходимость таких изменений, о неознакомлении истца с должностными инструкциями по предлагаемым должностям; ответчик вправе был провести структурную реорганизацию после уведомления истца об этом; истец с 1 января 2019 года не продолжал работу в новых условиях, так как ему был выдан листок нетрудоспособности; ответчиком соблюден порядок увольнения истца; средний заработок за время вынужденного прогула судом рассчитан неправильно.

Истцом Чекмасовым В.В. представлены письменные возражения относительно апелляционной жалобы ответчика на решение суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ГУ– РО ФСС по ЧР Воскресенская Е.Б., Семенов М.Ю. апелляционную жалобу поддержали.

Представители истца Чекмасова В.В. – Ефимова И.П., Чекмасов В.А. просили отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы.

Прокурор Яковлев А.Г., давая заключение, полагал решение суда не подлежащим отмене.

Истец Чекмасов В.В. заявлением просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Чувашской Республике в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, хотя был извещен о времени и месте его проведения. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя третьего лица.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Положению о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации», Фонд осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также настоящим Положением (пункт 1); региональные отделения, управляющие средствами государственного социального страхования на территории субъектов Российской Федерации, являются исполнительными органами Фонда, являются юридическими лицами (пункты 3, 4); региональные отделения Фонда образуются в субъектах Российской Федерации, руководство региональными отделениями Фонда осуществляют управляющие соответствующими отделениями, которые несут персональную ответственность за их работу (пункт 24).

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 294 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2018 года № 1459) установлено, что с 1 января 2019 года в реализации пилотного проекта участвует Чувашская Республика.

Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 11 октября 2018 года № 664 «О реализации в 2019 году на территории субъектов Российской Федерации пилотного проекта по осуществлению страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний застрахованных лиц территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации» утвержден план мероприятий по реализации пилотного проекта Фонда по переходу на прямые выплаты страхового обеспечения с 1 января 2019 года на территории 11 субъектов Российской Федерации, включая Чувашскую Республику (пункт 1); региональным отделениям Фонда предписано с 1 января 2019 года приступить к прямым выплатам, управляющим - в срок до 15 ноября 2018 года представить на утверждение в центральный аппарат Фонда проекты изменений в структуру и штатное расписание региональных отделений (пункт 3).

Пунктом 8 указанного плана мероприятий (приложение к приказу Фонда социального страхования Российской Федерации от 11 октября 2018 года № 664) предусматривалось подготовить и утвердить приказы Фонда о внесении изменений в структуру и штатное расписание региональных отделений Фонда, вступающих в реализацию пилотного проекта «Прямые выплаты» с 1 января 2019 года, сформированные в пределах лимитов штатной численности Фонда.

Приказом ГУ – РО ФСС по ЧР от 12 октября 2018 года № 11994 «О реализации в Чувашской Республике пилотного проекта «Прямые выплаты» утверждена дорожная карта (План мероприятий) по реализации в Чувашской Республике пилотного проекта «Прямые выплаты» страхового обеспечения, согласно приказу Фонда социального страхования Российской Федерации от 11 октября 2018 года № 664, и Планом мероприятий предусмотрено до 15 октября 2018 года подготовить и направить на утверждение в центральный аппарат Фонда проекта внесения изменений в структуру и штатное расписание Регионального отделения Фонда (пункт 1.5), уведомление специалистов структурных подразделений об изменении штатного расписания регионального отделения в связи с переходов на «Прямые выплаты» (пункт 1.7) (т. 1 л.д. 96-97).

Как следует из материалов дела, с 10 сентября 2008 года истец Чекмасов В.В. работал в ГУ – РО ФСС по ЧР по основному месту работы по трудовому договору от 10 сентября 2008 года № 15, заключенному на неопределенный срок, в должности ведущего специалиста-ревизора контрольно-ревизионного отдела. Затем с согласия истца ответчик переводил его с 1 июля 2011 года на должность ведущего специалиста-ревизора отдела проверок (приказ от 6 июля 2011 года № 200-к (т. 1 л.д. 35), дополнительное соглашение к трудовому договору от 6 июля 2011 года (т. 1 л.д. 36-39)), с 14 ноября 2016 года – на должность главного специалиста отдела проверок (приказ от 11 ноября 2016 года № 262-к (т. 1 л.д. 41), дополнительное соглашение к трудовому договору от14 ноября 2011 года (т. 1 л.д. 42-44)), с 3 июля 2017 года - на должность главного специалиста-ревизора отдела проверок, согласно приказу от 30 июня 2017 года № 139-к (т. 1 л.д. 46), дополнительному соглашению к трудовому договору от 30 июня 2017 года (т. 1 л.д. 47-49).

19 октября 2018 года истец Чекмасов В.В. получил от ответчика письменное уведомление от 19 октября 2018 года № 360 об изменении его трудовых функций и о том, что с 1 января 2019 года в его трудовые обязанности будут входить: регистрация и снятие с учета страхователей; прием расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма 4-ФСС); проведение камеральных и выездных проверок страхователей; оформление результатов камеральных и выездных проверок; выполнение полного комплекса мер по принудительному взысканию задолженности, применение дополнительных мер по снижению задолженности за страхователем (т. 1 л.д. 70-71). Основанием изменения трудовой функции истца были указаны внесение дополнений в постановление Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 294; переход с 1 января 2019 года на механизм «прямых выплат», утверждением новой организационной структуры и штатного расписания ГУ - РО ФСС по ЧР, вводимых в действие с 1 января 2019 года. Этим же письменным уведомлением истцу предложено дать письменное согласие или отказ от продолжения работы в новых условиях; истец предупрежден о прекращении трудового договора в случае отказа от продолжения работы в новых условиях, по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; истцу предложено сообщить о принятом решении по поводу продолжения работы в новых условиях не позднее 22 декабря 2018 года.

Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 14 ноября 2018 года № 758 из структуры ГУ –РО ФСС по ЧР с 1 января 2019 года исключен отдел проверок, добавлен отдел назначения и осуществления страховых выплат застрахованным лицам (т. 1 л.д. 169).

Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 14 ноября 2018 года № 760 утвержден перечень изменений в штатном расписании ГУ- РО ФСС по ЧР, согласно которым с 1 января 2019 года из штатного расписания исключались отдел администрирования страховых взносов в количестве 23 штатных единиц, отдел проверок в количестве 34 штатных единиц, группа камеральных проверок в количестве 28 штатных единиц, отдел страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в количестве 9 штатных единиц, всего 94 человека. Этим же приказом в штатное расписание вводились в отдел финансов, бухгалтерского отчета и отчетности 1 штатная единица, вводились отдел администрирования страховых взносов в количестве 33 штатных единиц, группа урегулирования задолженности в количестве 25 штатных единиц, отдел назначения и осуществления страховых выплат застрахованным гражданам в количестве 35 штатных единиц (т. 1 л.д.61-69).

Приказом ГУ –РО ФСС по ЧР от 14 декабря 2018 года № 15951 предписано с 1 января 2019 года ввести в действие структуру учреждения и штатное расписание в соответствии с приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 14 ноября 2018 года № 760 (т. 1 л.д. 64-69).

14 декабря 2018 года истец Чекмасов В.В. через организацию почтовой связи направил работодателю ГУ - РО ФСС по ЧР письмо, в котором в том числе указал о несогласии с изменением трудовой функции. Письмо получено ответчиком 18 декабря 2018 года, что подтверждается самим заявлением, описью, квитанцией об оплате заказного письма, отчетом об отслеживании оправления (т. 2 л.д. 70, 71, 72,73).

27 декабря 2018 года работниками ГУ - РО ФСС по ЧР составлен акт № 3 о том, что 27 декабря 2018 года Чекмасову В.В. было предложено выразить свое согласие или отказ от продолжения работы в новых условиях в соответствии с уведомлением от 19 октября 2018 года № 360; Чекмасов В.В. выразил отказ от работы в новых условиях, ему были предложены в письменной форме имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника. Акт был зачитан ему вслух (т. 1 л.д. 73).

Приказом руководителя ГУ - РО ФСС по ЧР от 27 декабря 2018 года № 248-к истец Чекмасов В.В. уволен в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании служебной записки начальника отдела организационно-кадровой работы Воскресенской Е.Б. приказом руководителя ГУ - РО ФСС по ЧР от 27 декабря 2018 года № 249-к отменен приказ от 27 декабря 2028 года № 248-к о расторжении трудового договора с Чекмасовым В.В. Причиной отмены приказа об увольнении явилось обращение истца Чекмасова В.В. до окончания рабочего дня и до ознакомления с приказом об увольнении в медицинскую организацию и выдача ему листка нетрудоспособности, который продлевался до 15 марта 2019 года, что следует из отзыва ответчика на иск (т. 1 л.д. 24-29), признается ответчиком. Признание представителями ответчика данных обстоятельств, занесенное в протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции, освобождает истца от их дальнейшего доказывания, согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В первый рабочий день после выздоровления, 18 марта 2019 года, ответчик вручил истцу Чекмасову В.В. письменное предложение об имеющихся вакансиях главного специалиста-ревизора отдела администрирования страховых взносов, ведущего специалиста-ревизора группы урегулирования задолженности отдела администрирования страховых взносов, главного специалиста отдела назначения и осуществления страховых выплат застрахованным гражданам, ведущего специалиста отдела назначения и осуществления страховых выплат застрахованным гражданам. Истец выразил свое несогласие с данным предложением, указав на согласие выполнять прежнюю трудовую функцию в соответствии с трудовым договором (т. 1 л.д.74).

18 марта 2019 года работниками ответчика был составлен акт об отказе истца от работы в новых условиях в соответствии с предоставленным ему уведомлением от 19 октября 2018 года № 360, об отказе от предложенных вакансий (т. 1 л.д.75). В акте истец произвел запись об ознакомлении, несогласии с актом, указал, что от работы не отказывается.

Приказом руководителя ГУ - РО ФСС по ЧР от 18 марта 2019 года № 40-к истец Чекмасов В.В. уволен 18 марта 2019 года в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом об увольнении истец ознакомлен «под роспись» в тот же день, произвел запись о несогласии с односторонним решением работодателя об изменении трудовой функции, указал, что не отказывается от выполнения трудовых обязанностей по трудовому договору (т. 1 л.д. 76).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушен порядок увольнении истца, выразившийся в том, что ответчик был вправе провести структурную реорганизацию в учреждении только по истечении двух месяцев после ознакомления работников с приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 14 ноября 2018 года № 760 (об утверждении перечня изменений в штатном расписании ГУ- РО ФСС по ЧР); истец не был предупрежден в письменной форме не позднее, чем за два месяца о предстоящих изменениях определенных сторонами трудового договора и характере этих изменений; с 1 января 2019 года объем должностных обязанностей по предлагаемым истцу должностям увеличивался, и это указывало на существенное изменение трудовой функции истца, однако истец не был ознакомлен с должностными инструкциями по предлагаемым должностям. Кроме того, сам работодатель по состоянию на день уведомления истца 19 октября 2018 года не мог знать трудовой функции истца и не мог уведомить истца об этой трудовой функции; предложение вакансий истцу было ненадлежащим, так как до него не довели условия работы в новых условиях, размер заработной платы и сведения о трудовой функции по предлагаемым должностям (обязательные составляющие содержания трудового договора, предусмотренные статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации); после 1 января 2019 года истец продолжил выполнение своих трудовых функций в измененных условиях, не отказывался от работы, предусмотренной трудовым договором, продолжал выполнение своих трудовых функций в новом подразделении ответчика и не мог быть уволен; истцу не были предложены все имеющиеся вакансии.

Судебная коллегия соглашается с окончательным выводом суда о незаконности увольнения истца ввиду следующего.

Статьи 15 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации определяют трудовую функцию работника как работу по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

До дня уведомления истца Чекмасова В.В. 19 октября 2018 года о работе с 1 января 2019 года в новых условиях его должностные обязанности были указаны в трудовом договоре (дополнительном соглашении к трудовому договору от 30 июня 2017 года) (т. 1 л.д. 47-49), отдельная должностная инструкция не разрабатывалась. Должностные обязанности истца были сформулированы исходя из потребности работодателя в выполнении задач отдела проверок и работнике с такой трудовой функцией.

Занимаемая истцом должность главного специалиста – ревизора не предусмотрена Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, принятым постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26 декабря 1994 года № 367.

Должностные обязанности по должности главного специалиста – ревизора отдела проверок ГУ- РО ФСС по ЧР, которую занимал истец Чекмасов В.В., не основаны на Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 21 августа 1998 года № 37 «Об утверждении квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих», что исключает сопоставление должностных обязанностей по должности, занимаемой истцом, и должностями указанного справочника. Следовательно, изменение с 1 января 2019 года должностных обязанностей истца (включение ранее не предусмотренных трудовым договором обязанностей: регистрация и снятие с учета страхователей; прием расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма 4-ФСС); проведение камеральных и выездных проверок страхователей; оформление результатов камеральных и выездных проверок; выполнение полного комплекса мер по принудительному взысканию задолженности, применение дополнительных мер по снижению задолженности за страхователем) с изменением структурного подразделения с другими задачами свидетельствует об изменении трудовой функции, о чем было сообщено истцу ответчиком в уведомлении от 19 октября 2018 года № 360, которое не отзывалось.

Изменение должностных обязанностей истца в связи с предлагавшимися в декабре 2019 года и марте 2019 года вакантными должностями ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу части 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно частям 2 - 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2); если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 3); при отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса (часть 4).

В силу части 1 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации постоянное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре) при продолжении работы у того же работодателя называется переводом, который допускается только с письменного согласия работника.

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора (часть 3 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений трудового законодательства и установленных по делу обстоятельств, следует, что 19 октября 2019 года ответчик ГУ- РО ФСС по ЧР предложил истцу изменить его трудовую функцию, 27 декабря 2018 года и 18 марта 2019 года предложил перевод на другую работу, поскольку изменялась трудовая функция истца и структурное подразделение – отдел проверок, которое было указано в дополнительном соглашении от 6 июля 2011 года к трудовому договору (т. 1 л.д. 36-39), не измененное последующими дополнительными соглашениями к трудовому договору. При этом судебная коллегия учитывает отсутствие с 1 января 2019 года в штатном расписании Регионального отделения отдела проверок, в котором работал истец. Работу истца в новых условиях с 1 января 2019 года также нельзя назвать перемещением, о чем указывает ответчик, поскольку изменялась трудовая функция истца.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

Поскольку пункт 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривает прекращение трудового договора ввиду отказа работника от перевода на другую работу, то увольнение истца Чекмасова В.В. с примененной формулировкой увольнения и по указанному пункту статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным.

Представленные ответчиком ГУ- РО ФСС по ЧР должностные инструкции по должности главного специалиста-ревизора отдела проверок от 10 октября 2018 года (т. 1 л.д.170-174), с которой истца не ознакомили, и главного специалиста, главного специалиста – ревизора отдела администрирования страховых взносов от 28 декабря 2018 года (т. 1 л.д. 175-178) не сохраняют прежние должностные обязанности, которые имелись у истца по трудовому договору, и указывают на принятие ответчиком локального нормативного акта с измененной трудовой функции истца; не подтверждают законность увольнения истца.

Доводы ответчика о том, что он без согласия истца, самостоятельно вправе изменить его трудовую функцию, а затем уволить истца в случае несогласия с таким изменением основаны на неправильном толковании норм трудового законодательства.

Согласно части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

По общему правилу работодатель не имеет право на изменение приказа об увольнении без согласия работника. Однако истец не оспаривает приказ от 27 декабря 2018 года № 248-к о своем увольнении. Вместе с тем ответчик ГУ- РО ФСС по ЧР не должен нести неблагоприятные последствия ввиду того, что истец 27 декабря 2018 года, находившийся на рабочем месте, не поставил в известность работодателя и до ознакомления с приказом об увольнении убыл в медицинскую организацию, выдавшую ему листок нетрудоспособности с 27 декабря 2018 года; ответчик, издавая приказ об увольнении истца, не знал о выдаче ему листка нетрудоспособности.

Принятые Фондом социального страхования Российской Федерации и ГУ- РО ФСС по ЧР нормативные акты в связи с переходом с 1 января 2019 года на прямые выплаты страхового обеспечения и изменение структуры региональных отделений были направлены на сохранение рабочих мест, однако отказ истца от перевода на другую работу в связи с изменением трудовой функции и структурного подразделения нельзя назвать злоупотреблением правом, поскольку частью 1 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевод допускается только с согласия работника. До увольнения ответчик письменно не уведомлял истца о том, что уведомление от 19 октября 2019 года № 360 об изменении трудовой функции было ошибочно, следовательно несогласие истца с изменением трудовой функции правомерно.

Приводимые ответчиком в апелляционной жалобе доводы об ошибочных выводах суда о неосведомленности истца о предстоящей структурной реорганизации и причинах, вызвавших необходимость таких изменений, о неознакомлении истца с должностными инструкциями по предлагаемым должностям; о том, что истец начал с 1 января 2019 года работать в новых условиях, хотя и заслуживают внимания, но не влекут отмену решения суда в связи с незаконностью увольнения истца с примененной формулировкой увольнения по пункту 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы о соблюдении порядка увольнения истца судебная коллегия отклоняет за необоснованностью.

Статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть 1); орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть 2); в случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя (часть 7).

Поскольку ответчиком ГУ- РО ФСС по ЧР нарушен порядок увольнения истца, на день рассмотрения дела судом первой инстанции истец не был трудоустроен, то принятие решения суда о восстановлении истца на работе в прежней должности и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула соответствует требованиям статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации.

Заслуживают внимание доводы ответчика о неправильном расчете судом первой инстанции среднего заработка за время вынужденного прогула.

Средний заработок за время вынужденного прогула исчисляется по правилам статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, с 19 марта 2019 года по 19 января 2020 года за 206 рабочих дней.

Согласно части 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно пункту 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.

В соответствии с пунктом 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

В силу пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы при определении среднего заработка используется средний дневной заработок, который определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате; средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно абзацу 4 пункта 16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке: если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, - часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения до окончания указанного периода.

В расчетном периоде с марта 2018 года по февраль 2019 года истцу Чекмасову В.В. начислена заработная плата (без учета материальной помощи, пособия по временной нетрудоспособности, оплаты отпуска): в 2018 году в марте – 45860,65 руб. (21489,65+24371-1656,20) за 20 рабочих дней, апреле – 16609,21 руб. (7163,21+9446) за 7 рабочих дней, мае – 10744,84 руб. за 10 рабочих дней, июне – 41523,65 руб. (21489,65+20034) за 20 рабочих дней, июле – 21489,65 руб. за 22 рабочих дня, августе – 21489,65 руб. за 23 рабочих дня, сентябре – 51456,77 руб. (21666,77+29790) за 20 рабочих дней, октябре – 23615 руб. (14169+9446) за 15 рабочих дней, ноябре– 11380,19 руб. за 11 рабочих дня, декабре – 53357,68 руб. (19656,68+33701) за 19 рабочих дней, в феврале 2019 года – 4723 руб. премия по итогам работы за 4 квартал 2018 года, всего 302250,29 руб. (45860,65 + 16609,21 + 10744,84 + 41523,65 + 21489,65 + 21489,65 + 51456,77 + 23615 + 11380,19 + 53357,68 + 4723) за 167 рабочих дней. Средний дневной заработок составляет 1809,88 руб. (302250,29 : 167).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 сентября 2019 года № 649 работникам Фонда социального страхования Российской Федерации с 1 октября 2019 года увеличены в 1,043 раза размеры должностных окладов.

По правилам абзаца 4 пункта 16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы средний заработок за время вынужденного прогула истца составляет с 19 марта 2019 года по 30 сентября 2019 года - 242523,92 руб. (1809,88 х 134 дн.), с 1 октября 2019 года по 19 января 2020 года - 135914,75 руб. (1809,88 х 1,043 х 72 дн.), а всего 378438,67 руб. (242523,92 + 135914,75).

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

При увольнении истца 18 марта 2019 года ответчик выплатил ему выходное пособие в размере 16678,11 руб., что подтверждается протоколом расчета выходного пособия при увольнении, расчетным листком, платежным поручением от 18 марта 2019 года № 569520 (т. 2 л.д. 78, 79, 80). Выплаченное истцу выходное пособие подлежит зачету при взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, который составит 361426 рублей 65 копеек (378438,67 –16678,11).

Взыскиваемый в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула подлежит налогообложению в общем порядке, так как суд не является налоговым агентом, согласно статье 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции в нарушение пункта 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы для расчета среднего заработка истца за расчетный период с марта 2018 года по февраль 2019 года учтены суммы материальной помощи за апрель 2018 года, декабрь 2018 года, не учтено повышение с 1 октября 2019 года заработной платы работникам ответчика, и выплаченное истцу выходное пособие вычтено в размере 6742,20 руб. вместо 16678,11 руб.

Приведенный ответчиком ГУ- РО ФСС по ЧР в апелляционной жалобе расчет среднего заработка истца за время вынужденного прогула не может быть принят, поскольку ответчиком неправильно определена сумма начисленной истцу заработной платы за расчетный период с марта 2018 года по февраль 2019 года – 278524,48 руб. вместо 302250,29 руб., из среднего заработка вычтена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 22586,28 руб., которая не относится к числу выплат, подлежащих зачету.

При удовлетворении требований истца о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ответчика в доход местного бюджета г.Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7114 рублей 27 копеек ((378438,67 –16678,11) – 200000) : 100% х1%+ +5200 + 300)), согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктам 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

По доводам апелляционной жалобы судебная коллегия изменяет решение суда первой инстанции в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 января 2020 года изменить в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещения судебных расходов и:

- взыскать с Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии в пользу Чекмасова В.В. средний заработок за время вынужденного прогула с 19 марта 2019 года по 19 января 2020 года в размере <данные изъяты>, подлежащий налогообложению в общем порядке;

- взыскать с Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части апелляционную жалобу Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 января 2020 года оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий: Агеев О.В.

Судьи: Александрова А.В.

Алексеева Г.И.