Решение по делу № 2-1251/2020 от 21.07.2020

Дело № 2-1251/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года              г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Т.И.,

с участием представителя истца ООО «Тристо» Постоялко И.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Михайловой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тристо» к Михайлову С. И., Михайловой М. Г. о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ общедомового имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тристо» обратилось в суд с иском к Михайлову С.И., Михайловой М.Г. о предоставлении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возложении обязанности произвести демонтаж мебельной конструкции для проведения ремонтных работ общедомового имущества, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ООО «Тристо» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного <адрес> на основании договора МКД №В-66_2016 от ДД.ММ.ГГГГ и лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного в МКД. ДД.ММ.ГГГГ в аварийную службу ООО «Тристо» поступило заявление от жильца <адрес> на предмет затопления квартиры. Инженером технадзора при визуальном обследовании инженерных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, выявлено, что периодически происходит затопление <адрес> по вышеуказанному адресу по время слива воды с верхних этажей, вода льется по кухне, коридору и в санузле. В связи с аварийной ситуацией было отключено холодное и горячее водоснабжение по стояку <адрес>, в <адрес> наблюдаются сколы, трещины в двух местах, в <адрес> нет возможности осмотреть и произвести производственные работы по замене канализационного стояка, так как установлена встроенная кухня, где проходят инженерные сети, собственники <адрес> отказываются демонтировать кухню и предоставить доступ. Для устранения аварийной ситуации необходим доступ к инженерным сетям <адрес> по замене канализационного стояка через перекрытие <адрес> Ответчикам выдавалось предписание, согласно которому до ДД.ММ.ГГГГ собственники <адрес> должны были предоставить доступ для устранения аварийной ситуации и проведения работ, до настоящего времени доступ к стояку не обеспечен. Поскольку ответчики Михайлов С.И., Михайлова М.Г. являются собственниками жилого помещения в многоквартирном доме и отсутствие доступа к общему имуществу в принадлежащем им жилом помещении создаёт препятствие обслуживающей дом организации надлежащим образом осуществлять содержание дома, что нарушает права и законные интересы других собственников <адрес>, просят обязать Михайлова С.И., Михайлову М.Г. обеспечить доступ в жилое помещение и произвести демонтаж встроенной кухни (демонтировать строительные материалы, препятствующие к доступу инженерных сетей), освободить пространство от имущества представителям ООО «Тристо» для устранений аварийной ситуации и проведения работ по замене инженерных сетей, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Тристо» Постоялко И.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении исковых требований настаивала, дала пояснения, полностью совпадающие с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Михайлова М.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что не отказывала представителям управляющей организации в доступе к инженерным сетям в квартире, предложила составить акт о порче имущества, поскольку демонтаж кухонных мебельных конструкций возможен только при сломе, вскрытии мебельных конструкций. Полагает, что доступ к инженерным сетям возможен также с ванной комнаты.

Ответчик Михайлов С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика Михайлова С.И. в порядке ст.167 ГПК РФ.

Свидетель Свидетель №1, опрошенная в судебном заседании, пояснила, что работает в ООО «Тристо» инженером технадзора, после поступления жалобы жильца <адрес> затоплении квартиры она осуществила выход на место для проведения осмотра. В ходе осмотра было установлено, что течь происходит в кухне, коридоре, санузле в связи с наличием трещин в трубах по стояку. В связи с аварийной обстановкой было принято решение об отключении холодного и горячего водоснабжения. Для устранения неисправности труб необходима их замена по всему стояку, в связи с чем требуется доступ, в том числе в <адрес>. Собственники указанного жилого помещения отказались предоставить доступ к инженерным сетям через помещение кухни, мотивируя наличием встроенной мебели, демонтаж которой производить самостоятельно не желают, в демонтаже управляющей организации отказывают.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в статье 36 ЖК РФ.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года за №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков, до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, исполнитель имеет право, в том числе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" пункта 34 названных Правил потребитель обязан, в частности допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на то, что ООО «Тристо» направляло предписание ответчикам Михайлову С.И., Михайловой М.Г. с предложением уведомить о дате и времени доступа в квартиру работников ООО «Тристо» для проведения ремонтных работ по замене канализационного стояка, что подтверждается материалами дела.

Согласно справке МУП «ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого помещения №<адрес> <адрес> являются Михайлов С.И., Михайлова М.Г.

Согласно договору № управления общим имуществом многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Тристо» (ранее ООО «Август-ДВ Ком») и собственники общего имущества многоквартирного <адрес> заключили договор об управлении данным многоквартирным домом.

На основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тристо» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, согласно приложению № к лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ выдана ООО «Август-ДВ Ком», в том числе домом № по <адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе инженера технадзора ООО «Тристо» Свидетель №1, в присутствии жильцов <адрес>, при обследовании жилого помещения <адрес>, расположенного на шестом этаже девятиэтажного дома, установлено, что затопление происходит периодически во время слива воды с верхних этажей. В аварийную службу жилец <адрес> обратился ДД.ММ.ГГГГ, вода лилась на кухне, коридору, ванной комнате, санузле. В связи с аварийной ситуацией было отключено холодное, горячее водоснабжение по стояку <адрес>. В квартире в указанных местах следы подтопления. Доступ в <адрес> для осмотра и проведения работ невозможен, поскольку установлена кухня встроенная, в тех местах, где проходят инженерные сети, доступа нет. Согласно заключению комиссии требуется смена канализационного стояка через перекрытие квартир <адрес> Жилец <адрес> Михайлова М.Г. в акте указала, что доступ разрешает (кухню самостоятельно снять не может).

В связи с непредоставлением доступа к общедомовому имуществу ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тристо» было направлено предписание ответчикам об обеспечении доступа к общему имуществу с просьбой в кратчайшие сроки уведомить ООО «Тристо» о дате и времени доступа в квартиру для проведения ремонтных работ по замене канализационного стояка.

Предписание направлено почтой по месту жительства ответчиков, согласно списку почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

Требования предписаний Михайловым С.И., Михайловой М.Г. по настоящее время не исполнены.

В соответствии с пунктом 2.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

На основании подпункта "з" пункта 5.8.3. Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) должны быть устранены немедленно (Приложение N 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что, несмотря на наличие предписания о предоставлении доступа к канализационному стояку, относящемуся к общему имуществу собственников в многоквартирном доме, обязанность по обеспечению работоспособности которого лежит на управляющей организации многоквартирного дома, бездействие Михайлова С.И., Михайловой М.Г. по освобождению ниши с установленным в ней стояком от мебельной конструкции влечёт к нарушению прав и законных интересов иных лиц, проживающих в многоквартирном доме.

Поскольку канализационный стояк предназначен для обслуживания более чем одного жилого помещения, то он относится к общему имуществу многоквартирного дома. Ремонт и при необходимости замена канализационного стояка без доступа в жилое помещение <адрес> не представляется возможным. Воспрепятствование ответчиками проведению ремонтных работ нарушает права других жильцов многоквартирного дома на получение холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, а также права ООО «Тристо» на осуществление своих обязанностей по содержанию и ремонту жилого фонда на основании договора управления.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд полагает заявленные исковые требования ООО «Тристо» о предоставлении доступа в жилое помещение, возложении обязанности по демонтажу мебельной конструкции для проведения ремонтных работ общедомового имущества законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В связи с тем, что при обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и настаивает на её возмещении, она подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тристо» к Михайлову С. И., Михайловой М. Г. о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ общедомового имущества, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обязать Михайлова С. И., Михайлову М. Г. обеспечить доступ в жилое помещение и произвести демонтаж встроенной кухни (демонтировать строительные материалы, препятствующие доступу к инженерным сетям), освободить пространство от имущества представителям ООО «Тристо» для устранения аварийной ситуации и проведения ремонтных работ по замене инженерных сетей в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с Михайлова С. И. в пользу ООО «Тристо» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с Михайловой М. Г. в пользу ООО «Тристо» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Плотникова