Решение по делу № 8Г-976/2020 - (8Г-6398/2019) [88-3270/2020] от 27.12.2019

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-3270/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 25 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

    судей: Благодатских Г.В., Конаревой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                        № 42RS0009-01-2019-001335-47 по иску Федорова В.В. к администрации города Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку

    по кассационной жалобе Федорова В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л.,

установила:

Федоров В.В. обратился в суд с иском к администрации города Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку.

Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1667 кв.м, расположенный по <адрес>, с кадастровым №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под индивидуальный жилой дом.

На данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом общей площадью - 29,2 кв.м, <адрес>, с кадастровым №.

В настоящее время индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес> самовольно реконструирован. Согласно данным технического паспорта по состоянию на 10 ноября 2009 г. общая площадь дома составляла - 29,2 кв.м, после реконструкции общая площадь дома составила 67,0 кв.м. Таким образом, общая площадь дома увеличилась на 37,8 кв.м.

Просил признать за Федоровым В.В. право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью - 67 кв.м, расположенный по <адрес>, на земельном участке с кадастровым №.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 30 апреля 2019 г. исковые требования Федорова В.В. удовлетворены.

За Федоровым В.В. признано право собственности на жилой дом общей площадью 67 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по <адрес>.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 июля 2019 г. решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 30 апреля 2019 г. отменено, принято новое решение.

    Исковые требования Федорова В.В. к администрации города Кемерово о признании права собственности на жилой дом общей площадью 67 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по <адрес> – оставлены без удовлетворения.

    Федоровым В.В. подана кассационная жалоба, в которой он просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 июля 2019 г. отменить, как незаконное.

    Указывает, что апелляционная инстанция оставила без внимания тот факт, что постройка к жилому дому была осуществлена до 1 июня 2018 г., согласно техническому паспорту пристрой к дому выполнен в 1982 г. и                             в 2017 г.

    При возведении им пристроя соблюдена совокупность условий, предусмотренных п.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не препятствует признанию права собственности на самовольную постройку.

В суде кассационной инстанции Федоров В.В. поддержал доводы жалобы.

Представитель администрации города Кемерово Вяткина С.А., действующая на основании доверенности, просила апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного гражданского дела не допущено.

    Как следует из материалов дела, Федоров В.В. является собственником земельного участка площадью 1667 кв.м., расположенного по <адрес> с кадастровым №.

На данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, одноэтажный общей площадью - 29,2 кв.м., с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности Федорову В.В. на основании договора дарения жилого дома от 24 марта 2011 г.

По данным технических паспортов от 10 ноября 2009 г. и от 12 ноября 2018 г. на домовладение, жилой дом по <адрес> самовольно реконструирован.

Федоров В.В. 15 ноября 2016 г. обращался в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома на земельном участке по <адрес>

Из письма Управления архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово от 18 ноября 2016 г. следует, что Федорову В.В. отказано в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома на земельном участке по <адрес>, так как данный земельный участок располагается в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки - Ж1.

Федоров В.В. 12 января 2019 г. вновь обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома на земельном участке по <адрес>.

Согласно письму-уведомлению администрации города Кемерово от                 19 февраля 2019 г. Федорову В.В. отказано в выдаче разрешения, он уведомлен о недопустимости реконструкции (размещения) объекта индивидуального жилищного строительства на спорном земельном участке по следующим основаниям: земельный участок по <адрес> кадастровым № расположен в территориальной зоне Ж-P (зона, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории).

На момент рассмотрения настоящего дела индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес>, фактически реконструирован.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 12 ноября 2018 г. общая площадь жилого дома, расположенного по <адрес>, составляет 67 кв.м., жилая площадь - 39,4 кв.м.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что реконструированный дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу, земельный участок имеет вид разрешенного использования под жилую застройку индивидуальную, используется истцом в соответствии с целевым назначением и разрешенное использование допускает строительство на земельном участке. При этом строительные конструкции дома не создают угрозу жизни и здоровья граждан, права и интересы третьих лиц не нарушают, истцом были приняты меры по легализации реконструированного жилого дома.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Федоровым В.В. требований, исходил из того, что на день обращения в суд постройка не соответствует установленным требованиям, в частности, градостроительным требованиям, в связи с чем, на нее не может быть признано право собственности.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (часть 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (абзац 6 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденными постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24 ноября 2006 г. № 75 земельный участок истца с имеющимся на нем спорным строением расположен в территориальной зоне, градостроительным регламентом которой размещение (реконструкция) индивидуального жилого дома никогда предусмотрено не была.

Более того, на момент обращения в суд с настоящим иском, в соответствии со ст. 20, п. 4 ст. 33 Правил землепользования и застройки в городе Кемерово (в редакции с изменениями и дополнениями), определен градостроительный регламент зоны застройки многоэтажными многоквартирными домами, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории (Ж-P) (в которой расположен земельный участок истца и спорный жилой дом).

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для признания за истцом права собственности на самовольную постройку, являются несостоятельными.

Истцу при его обращении еще до проведения работ по реконструкции жилого дома, в 2016 году было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, в связи с тем, что в данной территориальной зоне градостроительным регламентом не предусмотрена реконструкция малоэтажного жилого дома.

Несмотря на указанное обстоятельство, истец произвел работы по реконструкции своего жилого дома и в 2019 году обратился в уполномоченный орган уже после выполнения работ.

Бремя доказывания наличия условий для признания права собственности на самовольную постройку возложено на самовольного застройщика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие условий для признания права собственности на самовольную постройку.

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств судом апелляционной инстанции не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федорова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: