Решение по делу № 2-2190/2020 от 16.04.2020

2-2190/2020

24RS0040-01-2020-001945-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края          05 августа 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Лукиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосновских И.В. к Олейник Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сосновских И.В. обратилась в суд с иском к Олейник Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая на то, что 04.05.2018 стороны заключили договор займа денежных средств в размере 200 000 руб. под 15% годовых, при этом сторонами была заключена договоренность о возврате указанной суммы займа в срок до 31.12.2018.

Также 07.05.2018 стороны заключили договор займа денежных средств в размере 200 000 руб. под 15% годовых, сроком до 31.12.2018. Ответчик свои обязательства не исполнила, денежные средства и проценты за пользование не вернула. Просит суд взыскать сумму займа и проценты в размере 435 000 руб. по договорам займа от 04.05.2018 и 07.05.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 510,72 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 945, 10 рублей.

В судебное заседание истец Сосновских И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Олейник Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от Олейник Л.В. в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено. Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказалась принять судебное извещение, и, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, следует признать ее надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела. Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако она ей не воспользовалась по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 статья 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 04.05.2018 стороны заключили договор займа денежных средств в размере 200 000 руб. под 15% годовых, при этом сторонами была заключена договоренность о возврате указанной суммы займа в срок до 31.12.2018. Также 07.05.2018 стороны заключили договор займа денежных средств в размере 200 000 руб. под 15% годовых, сроком до 31.12.2018, о чем были составлены расписки. Данные расписки составлены с соблюдением письменной формы и содержит подпись Олейник Л.В.

Срок возврата по договорам истек 31.12.2018, однако ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы и процентов не исполнила. Доказательств выполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлены.

В связи с тем, что ответчиком, в нарушение вышеуказанных норм ГК РФ, не исполнены обязательства по договорам займа, связанные с возвратом суммы займа, суд приходит к выводу об обоснованности в такой части требований истца и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца Олейник Л.В. сумму займа в размере 200 000 руб. по договору от 04.05.2018 и сумму займа в размере 200 000 руб. по договору от 07.05.2018.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договорам от 04.05.2018 и от 07.05.2018 в размере 17 500 рублей по каждому договору.

Указанные проценты не обусловлены неисполнением либо несвоевременным исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа, следовательно, не являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Возражений относительно природы процентов, предусмотренных договорами займа, от ответчика не поступило.

Согласно представленному расчету, по расписке от 04.05.2018, за период с мая 2018 года по декабрь 2018 года (7 месяцев), размер процентов составил 17 500 рублей (200 000 * 15 % : 12 * 7).

По расписке от 07.05.2018, за период с мая 2018 года по декабрь 2018 года (7 месяцев), размер процентов составил 200 000 рублей (200000 * 15 % : 12 * 7).

Таким образом, общая сумма процентов по распискам от 04.05.2018 и 07.05.2018, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 35 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, - за период с 31.12.2018 по 13.04.2020.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что договорами займа предусмотрен возврат долга в срок до 31.12.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 01.01.2019.

При указанных обстоятельствах, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам от 04.05. и 07.05.2018, рассчитанный по ключевой ставке Банка России составит 36 246,78 рублей, из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
200 000	01.01.2019	16.06.2019	167	7,75%	365	7 091,78
200 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	1 726,03
200 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	1 668,49
200 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	1 879,45
200 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	1 745,21
200 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	547,95
200 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	1 366,12
200 000	10.02.2020	13.04.2020	64	6%	366	2 098,36
Итого:	469	7,06%	18 123,39

На основании изложенного, с ответчика в пользу Сосновских И.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 13.04.2020 в размере 36 246,78 (18 123,39 руб. + 18 123,39 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно квитанции от 13.04.2020 № истец оплатила расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей. Размер возмещения расходов на оплату услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права и сложностью дела. Суд учитывает, что разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Применяя принцип разумности и справедливости, учитывая сложность дела, суд находит требования Сосновских И.В. о возмещении ей указанных судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере удовлетворенных исковых требований в сумме 7 912,47 руб. из расчета: (471 246,78 руб. – 200 000 руб.) х 1%+5 200 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сосновских И.В. к Олейник Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Олейник Л.В. в пользу Сосновских И.В. долг по договорам займа от 04.04.2018 и 07.05.2018 и проценты за пользование займом в размере 435 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 13.04.2020 в размере 36 246 рублей 78 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 912 рублей 47 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья         А.Ю. Хлюпин    

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2020 года.

Председательствующий судья         А.Ю. Хлюпин