Решение по делу № 2-108/2017 (2-1017/2016;) от 26.12.2016

Дело 2 – 108 / 2017

Решение

именем Российской Федерации

( мотивированная часть )

13 февраля 2017 г.                                  г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Егоровой К.С., с участием старшего помощника прокурора Цивильского района Архипова А.А., представителя истца по доверенности Б., представителя ответчика – адвоката филиала <адрес> В., предъявившего удостоверение за №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Т.Я. к Кузнецову А.В. о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением и исследовав все собранные по делу доказательства,

установил:

Истец Васильева Т.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к Кузнецову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в результате дорожно – транспортного происшествия в размере <данные изъяты>.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кузнецов А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселение, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Апелляционным постановлением Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Кузнецов А.В., около <данные изъяты>, управляя принадлежащим ему автомобилем « <данные изъяты> », двигаясь по проезжей части <адрес> возле <адрес> направлении по <адрес> в сторону <адрес>, проявляя преступную небрежность, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты> под управлением установленного водителя. В результате произошедшей автоаварии пассажир автомобиля <данные изъяты> А. скончалась на месте дорожно – транспортного происшествия, которая являлась истцу единственной дочерью.

Преступными действиями ответчика Кузнецова А.В. истцу причинены нравственные страдания – моральный вред, выражающиеся в чувстве боли и утраты единственной дочери, страданий и переживаний, и компенсацию морального вреда истец оценивает в <данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчика ( л. д. 2 ).

    В судебное заседание истец Васильева Т.Я. не явилась.

    Представитель истца по доверенности Б. ( л. д. 60 ) заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.

    Ответчик Кузнецов А.В. на судебное разбирательство не явился, делегируя свои полномочия адвокату В.

    Адвокат В. ( л. д. 35 ) заявленные исковые требования не признал.

    Выслушав представителей сторон, прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить и снизить сумму компенсации морального вреда, изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором <адрес> районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кузнецов А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Апелляционным постановлением Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения ( л. д. 69 ).

По вынесенному приговору установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Кузнецов А.В., около <данные изъяты>, управляя принадлежащим ему автомобилем « <данные изъяты> », двигаясь по проезжей части <адрес> в <адрес>, возле <адрес> направлении по <адрес> в сторону <адрес>, проявляя преступную небрежность выехал на полосу для встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты> под управлением установленного водителя.

В результате произошедшей автоаварии пассажир автомобиля <данные изъяты> А. получила тяжкие телесные повреждения и скончалась на месте дорожно – транспортного происшествия ( л. д. 23 ).

Умершая А. ( девичьей фамилией Васильева ) являлась истцу ( Васильевой Т.А. ) дочерью, что подтверждается копией свидетельства о рождении ( л. д. 20 ) и справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 24 ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГФ РФ принимает во внимание степень вины нарушителя ( когда вина является основанием возмещения вреда ), характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истец указал, что в результате произошедшего дорожно – транспортного происшествия по вине ответчика и гибели А., истцу причинены нравственные страдания – моральный вред, выражающиеся в чувстве боли и утраты единственной дочери, страданий и переживаний, и компенсацию морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются характер причиненных физических и нравственных страданий истцау, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред.

В результате дорожно – транспортного происшествия ответчиком истцу причинены нравственные страдания и требования компенсации морального вреда суд считает обоснованными, поскольку в результате совершенного дорожно – транспортного происшествия умерла А., явившуюся истцу дочерью.

Вместе с тем, размер компенсации определенный истцом в <данные изъяты> рублей, суд находит необоснованно завышенным по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п. ).

С учетом указанных обстоятельств, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца частично, в размере <данные изъяты> рублей.

При определении суммы компенсации суд исходит также из того, что ответчик Кузнецов А.В. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что подтверждается предоставленными копиями свидетельства о рождении детей.

При определении судом размера компенсации морального вреда суд также учитывает, что ответчик Кузнецов А.В. по исполнительным листам выплачивал компенсацию морального вреда детям умершей А. – Г. и Д., взысканного с него апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и решением <данные изъяты> районного суда <адрес>. Размер компенсации по указанным решениям составило по <данные изъяты> рублей каждому.

С учётом указанных обстоятельств, указанная взыскиваемая сумма судом будет соответствовать критериям соразмерности компенсации морального вреда истцу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств, с которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативами отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета Цивильского района Чувашской Республики подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Взыскать в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением с Кузнецова А.В. в пользу Васильевой Т.Я. <данные изъяты> рублей, а в остальном заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кузнецова А.В. государственную пошлину в бюджет Цивильского района Чувашской Республики в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 ( одного ) месяца дней со дня его вынесения через Цивильский районный суд.

Мотивированная часть решения суда составлена 17 февраля 2017 года.

Председательствующий, судья: С. Г. Петров