Решение по делу № 5-104/2022 от 22.02.2022

Дело № 5-104/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2022 года                                                                                        п. Славянка

    Судья Хасанского районного суда Приморского края Синенко И.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ в отношении Глуховцева Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>, со слов трудоустроенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося 17.03.2021 года к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, штраф оплачен 18.06.2021,

у с т а н о в и л:

Глуховцев А.А. 25.04.2021 в период с 08 часов до 12 часов 30 минут, управляя маломерным плавательным средством, с бортовым номером № в нарушение пп. «е» п. 31 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России № 267 от 23.05.2019 осуществлял хранение и транспортировку от бухты Баклан до залива Славянский водных биологических ресурсов, а именно 185,5 кг гребешка приморского живого, незаконно добытого с помощью водолазов ФИО3 и ФИО4 во внутренних морских водах Российской Федерации, в районе с координатами 4249.503 с.ш. 13125.496 в.д. а также на расстоянии 800м от базы отдыха «Сан Сити» (побережье бух. Баклан) в районе с координатами 4250.886 с.ш. 13125.482 в.д., за пределами участка №-Хс(м) принадлежащего ООО «Зарубинская база флота» (далее - Участок), который в последствие был изъят сотрудниками ОРКМ в пгт. Зарубино Службы в пгт Посьет.

В судебном заседании Глуховцев А.А., в присутствии защитника Балкина А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал.

На оглашение решения по ходатайству стороны защиты о вызове свидетелей и назначении экспертизы Глуховцев А.А. и его защитник не явились, после чего судебное заседание продолжено в их отсутствие.

Из имеющихся в материалах дела объяснений Глуховцева А.А. следует, что 25.04.2021 года он вместе с ФИО3 и ФИО4 вышел в море и прямым курсом пошел на участок для выполнения работ по тех. заданию. В течении дня он включал приборы навигации, но они периодически выключались и зависали, была хорошая погода, видимость позволяла не пользоваться приборами навигации. Он визуально понимал границы участка, буи, кекур Колонна, который находится внутри участка, границы участка обозначены буями, буи желтого цвета, круглой формы. Предыдущие дни они также работали на участке, собирали гребешок. ДД.ММ.ГГГГ он и водолазы ФИО3 ФИО4 подняли со дна ранее собранный на участке гребешок. С 21 по ДД.ММ.ГГГГ гребешок с участка для сдачи экспедитору ООО «Зарубинская база флота» он не привозил.

При составлении протокола об административном правонарушении Глуховцев А.А. указал, что изъятый гребешок приморский является собственностю ООО «Зарубинская база флота».

В объяснении от 27.05.2021 Глуховцев А.А. указал, что с ним ООО «Зарубинская база флота» заключался договор найма. ДД.ММ.ГГГГ он находился в море с водолазами ФИО3 и ФИО4 для выполнения работ по техническому заданию на участке РПУ №Хс (м) после проведения работ по сбору гребешка приморского, они изъяли с участка 185, кг ранее собранного на участке гребешка, после чего пошли на катере в сторону гостиничного комплекса «Теплое море» с целью поиска якорей, находились там продолжительное время, в ходе которого водолазы с целью личного потребления собирали кукумарию и серого ежа. После поисков якорей, они выдвинулись обратно на участок с целью забрать наполненные ранее питомзы, чтобы потом вернуться к месту стоянки катера – лодочным гаражам в п. нерпа для сдачи гребешка экспедитору. Экспедитора ООО «Зарубинская база флота» ФИО5, которая прибыла для того, чтобы забрать у них гребешок, ранее он не видел, и с ней не знаком. Гребешок, который они собирали предыдущие дни, складировали на участке, высыпали его из питомз на дно участка.(т. 1 л.д. 197-199).

В объяснении от 25.06.2021 Глуховцев А.А. указал, что с 21 по 23 апреля они в небольшом количестве доставали гребешок с РВУ № 18 (т. 2 л.д. 179).

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Так вина Глуховцева А.А. в совершенном административном правонарушении, помимо протокола по делу об административном правонарушении от 25.06.2021 по ч. 2 ст. 8. 17 КоАП РФ, подтверждается также определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.04.2021 (т.1, л.д. 3-5); протоколами изъятия вещей и документов от 25.04.2021 (т. 1 л.д. 6-9), протоколом наложения ареста от 25.04.2021 (т. 1 л.д. 10-11), протоколом изъятия вещей и документов от 25.04.2021 (т. 1 л.д. 14), протоколом досмотра транспортного средства от 29.04.2021 (т. 1 л.д. 60), протоколом изъятия вещей и документов (т. 1 л.д. 61-64), актом о возвращении в среду обитания 802 особей гребешка приморского, общей массой 185, 5 кг. (т. 1 л.д. 131-132) и иными письменными материалами дела.

Из объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося военнослужащим службы в пгт Посьет Пограничного управления ФСБ России по <адрес>, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована работа по добыче (вылову) водных биологических ресурсов с помощью двух маломерных плавательных средств, одно из которых находилось под управлением ФИО1 В ходе проведения мероприятий было установлено, что Глуховцев А.А. осуществляет доставку и спуск водолазов, а также транспортировку незаконно добытых предположительно гребешка приморского, вне пределов участка РПУ № 18-Хс (м), принадлежащего ООО «Зарубинская база флота». Так, 25.04.2021 года Глуховцев А.А. совместно с водолазами направились в район базы «Сан Сити» осуществлять добычу морских биологических ресурсов за пределами участка РПУ № 18Хс(м). Катер под управлением Глуховцева А.А. находился за пределами участка и лишь перед отходом в п. Нерпа (к месту базирования) зашел на короткое время на вышеуказанный участок и почти без остановок проследовал в п. Нерпа к месту базирования к лодочному гаражу в <адрес>.

Из объяснений сотрудника ПУ ФСБ России по ПК ФИО7 следует, что он дал объяснения в целом аналогичные объяснениям ФИО6, подтвердив также, что ФИО1 в том числе и ДД.ММ.ГГГГ осуществлял доставку спуск водолазов а также транспортировку незаконного добытого гребешка приморского вне пределом участка 18-Хс(м), принадлежащего ООО «Зарубинская база флота».

Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Глуховцевым А.А., а также братом ФИО4 после 08 часов утра на участке РПУ № ООО «Зарубинская база флота» добыли около 200 кг. гребешка приморского, после чего в 12 часов 27 минут прибыл на берег Нерпинского рыбного завода. Катера, с помощью которых осуществляется добыча ВБР принадлежат ФИО8

Из объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они аналогичны объяснениям ФИО3, содержание которых приведено выше.

Из ответа Дальневосточного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ маломерное плавсредство, которое вышло из района <адрес> направилось в район кекура Колонна и находилось там за пределами участка РПУ № – Хс (м), далее направилось к побережью в районе базы отдыха «Сан Сити».

Согласно ответу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ветеринарная справка № и производственный сертификат № оформленные ООО «Зарубинская база флота» на гребешок морской живой общей массой 406 кг. «аннулированы». Вместо этой ветеринарной справки выписан другой ВСД № от ДД.ММ.ГГГГ со значительными нарушениями, так маршрут следования указан: «трюм РПЗ 5088-РФ, <адрес>, пгт Зарубино - 692725, РФ, <адрес>, пгт Зарубино, Нагорная ул., <адрес>», что не соответствует действительности.

Из ответа директора ООО «Зарубинская база флота» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, следует, что Глуховцев А.А., ФИО3 и ФИО4 не состоят в трудовых отношениях с ООО «Зарубинская база флота», с каждым из них заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг на РВУ №. Услуги оказываются в соответствии с производственным заданием. Производственные ветеринарные сопроводительные документы были аннулированы в связи с допущенными неточностями в их заполнении.

Из имеющегося в материалах дела копий журнала рыбохозяйственной деятельности в части товарного рыбоводства ООО «Зарубинская база флота» РВУ №-Хс(м) акватория островов Антипенко и Сибирякова, следует, что общий объем проведенных работ согласно журналу составил 0,406 тонн гребешка приморского живого поколения 2014 года.

Из ответа заместителя руководителя Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно пункту 4 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменение существенных условий договора пользования рыбоводным участком, а также передача, уступка прав третьим лицам по такому договору не допускается.

Из объяснений ФИО10, директора ООО «Зарубинская база флота», следует, что организацией работы на РПУ №-Хс(м) занимается ФИО9 Лично ФИО10 не видел Глуховцева А.А., не инструктировал его по работе на участке. Бригаде добычи гребешка были выданы документы: договор на РВУ, тех. задание, акты высадки и журнал изъятия (для предъявления контролирующим органам).

В Договоре № возмездного оказания услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ на 6 человек, в п. 1.2 указан перечень услуг, которые исполнитель обязуется совершить: мониторинг среды выращивания гидробионтов на РВУ; охрана; расселение молоди гидробионтов; изготовление, монтаж, обслуживание оборудования ГБТС при индустриальной аквакультуре; выполнять работы по сбору (изъятию) товарной продукции выращенных гидробионтов; доставить и сдать добытую товарную продукцию на производственную базу заказчика; иные необходимые действия, обеспечивающие исполнения по настоящему договору.

Из объяснений ФИО9, являющегося зам. директора ООО «Зарубинская база флота», следует, что лично Глуховцева А.А. он не видел. Договор на возмездное оказание услуг привез подписать ФИО3 Он не инструктировал ФИО11 по работе на участке. Связь держал через ФИО3 Производственное задание было выдано, на 3 человек ФИО1, ФИО12 и ФИО3, иного производственного задания не было.

Из объяснений бывшего водителя ООО «ЗБФ» ФИО13 следует, что он 23, 24, ДД.ММ.ГГГГ на автомашине менеджером ФИО5 приезжал в микрорайон Нерпа, где у двух бригад забирали они забирали гребешок, который предварительно взвешивали, (23.04 около 600 кг, 24.04. около 500 кг,). Бригадир ругал водолазов, что те добывали совсем маленький гребешок. Перед выездом от гаражей ФИО5 звонила ФИО9 и интересовалось наличием на дороге сотрудников ГИББД. ДД.ММ.ГГГГ после изъятия гребешка сотрудниками пограничного управления ФИО5 звонила ФИО9, инструктируя того и предупредила. Чтобы тот освободил бассейн с гребешком, для того, чтобы пограничники ничего нге заподозрили, о том что в бассейне есть гребешок, который они ранее привозили на территории ООО «ЗБФ». В последствие он был уволен с ООО «ЗБФ». Ему сообщили не говорить ничего лишнего.

Таким образом пояснениями ФИО13 опровергаются доводы Глуховцева А.А. о том, что гребешок приморский в период с 21 по 25 апреля собирался и складировался на участке РПУ №-18- Хс(м), после чего был изъят водолазами на борт судна.

Кроме того, указанные пояснения Глуховцева А.А. опровергаются журналом рыбохозяйственной деятельности ООО «ЗБФ» на участке РВУ № 18-Хс(м), в котором отражены сведения об изъятии с рыбоводного участка гребешка Приморского 21.04.2021 – 500 кг., 22.04.2021- 800 кг., 23.04.2022 – 300 кг., 24.04.2022 – 500 кг., 25.04.2021 – 600 кг.

При этом согласно ответу И.о. руководителя Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству следует, что на участке РПУ №-Хс(м) возможен объем изъятия гребешка приморского (поколение 2014 года) в объеме 1,6 т.

Согласно ответам от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора РФ по ГК в сфере охраны МБР отдела РКМ Управления ФИО14, и командира пограничного сторожевого катера ФИО15, специальных знаков (опознавательных-буев) обозначающих границы участка РПУ- №Хс(м) принадлежащего ООО «Зарубинская база флота» не обнаружено.

Из ответов из ФГУП «Росморпорт» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что, маломерные плавсредства позиционировались за пределами участка РПУ- №Хс(м).

Изъятый у ФИО1 гребешок приморский живой, в количестве 185,5 кг., ДД.ММ.ГГГГ выпущен в естественную среду обитания, что подтверждается актом о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов.

Согласно договору возмездного оказания услуг, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Глуховцевым А.А. и ООО «Зарубинская база флота», Глуховцев А.А. был осведомлен, что в случае осуществления деятельности по сбору (изъятию) товарной продукции выращенных гидробионтов из среды обитания/выращивания вне пределах РВУ № 18-Хс(м) он несет административную ответственность за нарушение природоохранного законодательства.

В соответствии с ответом на запрос ООО НПКА «Нереида» №73 от 31.05.2021 минимальная рыночная стоимость 1 (одного) килограмма живого приморского гребешка составляет 420 рублей.

Частью 2 ст. 8.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и ранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) под рыболовством подразумевается - «деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов».

В соответствии с п. 10 ч.1 ст.1 Закона о рыболовстве промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных ресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции этих водных биоресурсов.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 1 Закона о рыболовстве, разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов - документ, удостоверяющий право на добычу лов) водных биоресурсов.

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 1 Закона о рыболовстве, уловы водных ресурсов - живые, свежие, охлажденные, замороженные или обработанные водные ресурсы, определенный объем которых добывается (вылавливается) при осуществлении промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях иных видов рыболовства.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о рыболовстве, водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи. В соответствии с частью 2 указанного закона - водные биоресурсы, обитающие в прудах, обводненных карьерах, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и ной собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона о рыболовстве Юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые и (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством.

Из содержания статей 11 и 34 Закона о рыболовстве, следует, что осуществление рыболовства носит разрешительный характер.

В соответствии с подпунктом «Е» пункта 31 Приказ Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 267 "Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна" запрещается добыча «вылов» морских гребешков - в подзоне Приморье южнее мыса Золотой, в заливе Анива Восточно-Сахалинской подзоны (за исключением рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства))

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что гребешок приморский живой добыт водолазами ФИО3 и ФИО4 с маломерного плавсредства, находящегося под управлением ФИО1 вне пределов участка РПУ №-Хс(м), в нарушение пункта «Е» пункта 31 Правил Рыболовства.

Оснований ставить под сомнение указанные доказательства, в том числе и показания сотрудников пограничных органов у суда не имеется.

К показаниям ФИО1 том, что водолазы ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осуществляли поиск якорей за пределами РВУ №-Хс(м) в районе гостиничного комплекса «Теплое море» суд не может признать достоверными, поскольку они опровергаются показаниями сотрудников пограничного органа.

Кроме того пояснения Глуховцева А.А., ФИО4 и ФИО3 о том, что они добывали гребешок приморский в границах участка РПУ №-Хс(м) на основании производственных заданий, имеющихся в материалах дела, суд относится критически и считает, что они даны с целью избежать ответственности за совершение административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями законодательства, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство", действия (бездействие), совершенные в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря и выразившиеся в нарушении правил и требований, регламентирующих рыболовство в их пределах, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемых деяний, предусмотренных частью 2 статьи 253, статьями 256 или 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенную группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо причинившие особо крупный ущерб.

Согласно примечанию к данной статье крупным ущербом в указанной статье признается ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий сто тысяч рублей, особо крупным - двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно акту о возвращении в среду обитания ВБР от ДД.ММ.ГГГГ гребешок приморский живой массой 185, 5 кг. (802 особи) возвращен в естественную среду обитания.

Согласно таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1321, ущерб за 1 экземпляр морского гребешка составляет 345 рублей.

С учетом выпуска 802 особей гребешка в естественную среду обитания, ущерб в размере 276 690 рублей, который мог быть причинен окружающей среде, фактически отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия Глуховцева А.А., осуществившего в нарушении Правил рыболовства транспортировку и хранение водных биологических ресурсов – гребешка приморского, на которые не было предоставлено разрешения на добычу (вылов), верно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

      При назначении Глуховцеву А.А. административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так Глуховцевым А.А. совершено административное правонарушение, относящееся к нарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Глуховцева А.А., является повторное совершение однородного административного правонарушения

Согласно расчету размера рыночной стоимости биоресурсов, представленного должностным лицом, на основании ответа ООО НПК «Нереида» о стоимости 1 кг. гребешка приморского живого в размере 420 рублей, размер штрафа в однократном размере при рыночной стоимости одного килограмма водных биологических ресурсов составляет 77910 рублей. ( 185,5 кг. х 420 рублей = 77 910 рублей), ? стоимости добытых ВБР составляет 38 955 рублей.

Данный расчет сомнений не вызывает, получен в рамках административного расследования по настоящему делу.

    С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным назначить Глуховцеву А.А. наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа, в однократном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения – 77 910 рублей, без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

Издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Глуховцева Александра Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, то есть 77 910 рублей, без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

Изъятые 2 пары ласт, две спинки, 2 легочных редуктора, 8 водолазных баллонов желтого цвета, переданные на хранение в отделение РКМ в пгт. Приморский Службы в пгт. Посьет ПУ ФСБ России по ПК (т.1 л.д.15) – возвратить законному владельцу при предоставлении правоустанавливающих документов.

Изъятое маломерное плавательное средство - катер YAMAHA STR-22 идентификационный номер УХ0418RUS25, радионавигационное оборудование, находящиеся на хранении в Службе в пгт. Посьет ПУ ФСБ России по ПК - возвратить собственнику Толстикову Д.И.

Изъятые: подвесной двигатель Suzuki-DF-300 № №, эхолот «Samne NF-700», радиостанцию с тангетой, навигатор «Garmin echomap», антенну навигатора, находящиеся на хранении в Службе в пгт. Посьет ПУ ФСБ России по ПК (т. 1 л.д. 66) – возвратить законному владельцу при предоставлении правоустанавливающих документов.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Приморскому краю (Служба в поселке городского типа Посьет ПУ ФСБ России по Приморскому краю), лицевой счет 04201725120 ИНН: 2536164734 КПП: 253132002

р/сч. 03100643000000012000

Корр/счет 40105810100000010002 в Дальневосточном ГУ Банка России

Назначение платежа: административный штраф

БИК 010507002

ОКТМО: 05648158

Коды доходов 18911601081019000140

УИН 18907251260210001294

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

          Судья                                   И.С. Синенко

мотивированное постановление

вынесено 15.04.2021