Решение по делу № 8Г-4393/2021 [88-8667/2021] от 11.02.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    дело № 2-242/2020

    8г-4393/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                            1 апреля 2021 года

Резолютивная часть определения объявлена    1 апреля 2021 года.

    Определение в полном объеме изготовлено    1 апреля 2021 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С.,

судей Ивановой О.Н., Хаянян Т.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Шерстобитовой Светланы Федоровны на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2020 года по иску Шерстобитовой Светланы Федоровны к Пилипенко Людмиле Сергеевне, администрации муниципального образования Туапсинский район о признании разрешения на строительство недействительным и сносе самовольной постройки, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., объяснения Шерстобитовой С.Ф. и ее представителя – Сайфутдинова Р.Ф. (доверенность от 23 декабря       2019 года, ордер от 1 апреля 2021 года), поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Пилипенко Л.С. – Пилипенко Т.В. (доверенность от 13 ноября 2018 года), возражавшей против доводов кассационной жалобы,

установил:

Шерстобитова С.Ф. обратилась в суд с иском к Пилипенко Л.С., администрации МО Туапсинский район о признании разрешения на строительство, выданное Пилипенко Л.С. для строительства на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> не действительным, признать данный объект незавершенного строительства самовольной постройкой, обязать Пилипенко Л.С. осуществить снос указанного объекта незавершенного строительства за свой счет или возложить оплату за снос на Пилипенко Л.С., привести рельеф земельного участка Пилипенко Л.С. в первоначальное состояние с целью восстановления естественного водотока.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края              от 23 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований об отмене договора дарения отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Шерстобитова С.Ф. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В кассационной жалобе заявители указывают, что принятые судебные акты незаконны, в связи допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебном заседании лица, участвующие в деле и их представители поддержали свои правовые позиции по делу.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, Шерстобитовой С.Ф. принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> о чем в едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №<адрес>1 от 15 июля 2015 года и №<адрес>1 от 18 июня 2016 года.

На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположен жилой дом общей площадью 131,1 кв.м., на земельном с кадастровым номером <данные изъяты> расположен жилой дом общей площадью 47,6 кв.м. Право собственности на указанные жилые дома зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 601 кв. м, расположенный на землях населённых пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> принадлежит на праве аренды Пилипенко Л.С., на основании соглашения от 11 июля 2017 года об уступке прав по договору аренды земельного участка от 27 ноября 2012 года, заключенного администрацией МО Туапсинский район сроком до 27 ноября 2022 года.

Основанием регистрации права аренды является договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный 16 августа 2013 года между Симаковой Т.Н., в лице    Скульской А.М., и Пилипенко Л.С.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от 09 июня 2016 года <данные изъяты>

25 сентября 2017 года Пилипенко Л.С. выдано разрешение на строительство <данные изъяты> индивидуального жилого дома на земельном участке в <адрес>

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах втором и третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации           № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума       от 29 апреля 2010 года № 10/22), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции законно и обоснованно исходил из того, что застройка земельного участка ответчицы производится в соответствии с разработанной уполномоченным органом строительно-технической документацией. Строение на земельном участке осуществляется с соблюдением установленных нормативов и отступов, предусмотренными Правилами землепользования и застройки Небугского сельского поселения Туапсинского района. Доказательств обратного истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

В соответствии с выпиской из ИСОГД №473/03 от 21 февраля         2020 года, согласно правилам землепользования и застройки Небугского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края, в редакции от 30 августа 2019 года, земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), в границах водоохранной зоны, частично в границах прибрежной защитной полосы, в границах шумово зоны аэропорта, в границах II зоны санитарной охраны курортов Туапсинского района.

Согласно генеральному плану Небугского селького поселения Туапсинского района Краснодарского края, в редакции от 26 июля 2019 года, земельный участок находится в границах населенного пункта, в функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, в границах водоохранной зоны, в границах I и II шумовых зон аэропорта, на территории подверженной риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в границах II зоны санитарной охраны курортов Туапсинского района. Согласно материалам обоснования генеральных планов поселений муниципального образования Туапсинский район границы зон санитарной охраны курортов в утвержденном проекте Округа санитарной охраны курортов Туапсинского района указаны некорректно, цифровая версия отсутствует, в государственный реестр кадастра недвижимости границы не включены. В связи с этим в графических материалах генеральных планах поселений муниципального образования Туапсинский район границы зон санитарной охраны курортов нанесены с условной степенью точности и подлежат дополнительному внесению изменений после утверждения проекта корректировки округа санитарной охраны Туапсинской группы курортов. Согласно данных филиала ФГБУ ФКП Росреестр» земельный участок находится в границах водоохранной Вены.

Постановлением Совета министров РСФСР № 406 от 27 сентября    1988 года установлены границы и режим округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Новомихайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарском крае. При этом картографического материала, каталогов координат границ округа санитарной охраны курортов Туапсинского района к данному постановлению не имеется.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 6 декабря 2006 года № 1098 «О курортах краевого значения» курортам Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа в границах утвержденных округов санитарной охраны придан статус курортов краевого значения, находящихся в ведении органов государственной власти Краснодарского края.

Также, согласно указанному постановлению департамент комплексного развития курортов и туризма Краснодарского края до 31 декабря 2009 года должен был провести необходимые мероприятия, направленные на уточнение границ курортов Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа. До настоящего времени информации об уточненных границах курортов Туапсинского района в администрации муниципального образования Туапсинский район не имеется.

В соответствии с Федеральным законом от 23 февраля 1995 года                     № 26- ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов регионального и местного значения, утверждаются исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. По имеющейся информации, границы зон санитарной охраны курортов Туапсинского района не утверждены, в соответствии с Федеральным законом от 23 февраля 1995 года № 26 «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах».

Актом осмотра земельного участка от 21 января 2020 года № 8, вынесенного Архитектурно-градростроительным центром Туапсинского района администрации МО Туапсинский район, признаков нарушения использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес> не выявлено.

Земельный участок, принадлежащий Пилипенко Л.С. не является смежным земельным участок Шерстобитовой С.Ф., так как между земельными участками сторон расположен муниципальный земельный участок.

Ливневая канава не является гидротехническим сооружением, а образовалась стихийно, не имеет укрепленных берегов, ее русло не стабильно и находится частично на участке Шерстобитовой С.Ф., а частично на муниципальном земельном участке и участке Пилипенко Л.С. Данная ливневка не зарегистрирована в установленном законом порядке не имеет установленных границ.

При этом, судами отмечено, что в ливневый сток, в основном, собираются воды с федеральной автотрассы «Джубга-Сочи». Отсутствие организованного ливневого водоотвода способствует стихийному затоплению земельного участка Шерстобитовой С.Ф. и соседних земельных участков.

Материалами дела подтверждается, что решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2018 года Вишняк И.С. обязана устранить препятствия в пользовании Шерстобитовой С.Ф. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем восстановления границ земельного участка Шерстобитовой С.Ф. со стороны ливневого канала, с приведением в первоначальное положение смежного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Оценка доказательств и установление на их основании фактических обстоятельств дела является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении настоящего дела суды выполнили данную обязанность в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства.

Несогласие заявителя с выводами судов, оценки ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают о допущенной судами при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.6 - 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий        А.С. Харитонов

    Судьи        О.Н. Иванова

            Т.А. Хаянян