Решение по делу № 12-687/2020 от 02.04.2020

16RS0046-01-2019-014659-86дело № 12-687/2020

Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2020 года	г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гарифуллина И. Г. на постановление врио инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Петрова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ № и определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Гарифуллина И. Г.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Петрова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Гарифуллина И. Г. (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением врио инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Петрова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Гарифуллина И. Г. (далее – определение), отказано в удовлетворении ходатайства Гарифуллина И. Г. об отмене протокола и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заявитель обратился в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан с жалобой на указанные постановление и определение, которые просит отменить, производство по делу прекратить.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан дело направлено по подсудности в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Определением судьи Верховный Суд Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Заявитель Гарифуллин И.Г. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, указал, что разметка нанесена незаконно, с администрацией района Казани не согласована.

Заинтересованное лицо Шмуратов А.А. и его адвокат по ордеру (л.д.66) Андреев А.Л. возражали против удовлетворения жалобы, Шмуратов А.А. указал, что он припарковывался задним ходом на парковочное место, выравнивался по разметке, заявитель не должен был ехать по разметке, при этом наличие согласования с администрацией района Казани правового значения не имеет, разметка имелась, без разметки ТЦ не может функционировать, на парковке был бы беспорядок в движении.

Представитель ГИБДД УМВД России по <адрес> старший инспектор ДПС ГИБДД не явился, извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно пункту 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации Горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из материалов дела, видеозаписи, схеме ДТП с указанием расположения и траектории движения машины заявителя, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, усматривается, что заявитель Гарифуллин И.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, возле <адрес>, управляя автомобилем марки "<данные изъяты>" (4T1), государственный регистрационный знак № пересек линию дорожной разметки 1.1, обозначающей границы стояночных мест транспортных средств, нарушил требование пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требование дорожной разметки 1.1, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, содержащими описание повреждений обоих автомобилей, согласующееся с обстоятельствами, указанными в оспариваемом постановлении; объяснениями Гарифуллина И.Г., Шмуратова А.А., схемой дорожно-транспортного происшествия; видеозаписью и иными материалами дела, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Проверив собранные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД при вынесении постановления обоснованно пришло к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ; назначенное административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, имеющиеся в деле протокол об административном правонарушении и иные имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины заявителя в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что он правонарушения не совершал, опровергаются представленными доказательствами, не доверять которым у судьи оснований не имеется.

Доводы заявителя о том, что разметка нанесена незаконно, основаны на предположениях, отсутствие согласования с администрацией района города не свидетельствует о нарушении дорожной разметки, фактическое наличие которой подтверждается видеозаписью и иными материалами дела. Кроме того, ТЦ Лента представлены схема нанесения разметки, согласованная с Комитетом по транспорту Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ДД.ММ.ГГГГ.

Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении, определением об отказе в удовлетворении ходатайства Гарифуллина И. Г. об отмене протокола об административном правонарушении в отношении него и прекращении производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о недоказанности вмененного заявителю административного правонарушения.

Определение врио инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Петрова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Гарифуллина И. Г., отказано в удовлетворении ходатайства Гарифуллина И. Г. обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Доводы о том, что причиной ДТП стало нарушение другим водителем правила ПДД, не принимаются судьей, поскольку указанные заявителем жалобы обстоятельства не являются обстоятельствами, исключающими его административную ответственность и не могут быть расценены в качестве обстоятельств крайней необходимости. Кроме того, обжалуемое постановление и настоящее решение не могут содержать выводы о виновности лиц, в отношении которых производство по данному делу не ведется, обратное означало бы выход за пределы предмета доказывания, что является недопустимым.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного постановления или нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Аналогичные доводы заявителя о его невиновности уже были предметом изучения при производстве по делу, они надлежащим образом оценены, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления и определения.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица, заявителем не представлено.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в ходе рассмотрения жалобы судьей не установлено.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.16 КоАП РФ, сроки привлечения к ответственности соблюдены.

При изложенных выше обстоятельствах обжалуемое постановление отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление врио инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Петрова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ № и определение по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Гарифуллина И. Г. оставить без изменения, жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова