Решение по делу № 1-77/2019 от 31.10.2019

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Парабель 3 декабря 2019 г.

Парабельский районный суд Томской области

в составе председательствующего Репецкого Е.Н.

при секретаре Шихалевой А.Г.

с участием государственного обвинителя Меньшова В.В.,

подсудимого Новосельцева П.С.,

защитника Тихоновой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Новосельцева П.С., родившегося "дата скрыта" в "адрес скрыт", гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, военнообязанного, не имеющего постоянного источника дохода, зарегистрированного по адресу: "адрес скрыт", проживающего по адресу: "адрес скрыт", не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Новосельцев П.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2019 г. в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут Новосельцев П.С., находясь в фойе первого этажа Парабельского филиала ОГБПОУ «Томский политехнический техникум» по ул. Советской, 98 в с.Парабели Парабельского района Томской области, правомерно получив мобильный телефон Т. для установления по ее просьбе мобильного приложения «Сбербанк онлайн», с корыстной целью умышленно тайно похитил со счета "№ скрыт", обслуживаемого в дополнительном офисе № 0216 Томского отделения Сберегательного банка № 8616 ПАО «Сбербанк России» по ул. Советской, д. 5 в с. Парабель Парабельского района Томской области, банковской карты ПАО «Сбербанк» "№ скрыт" денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Т., перечислив их с помощью данного приложения на счет "№ скрыт" своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» "№ скрыт", обслуживаемый в том же офисе банка № 0216, вернул мобильный телефон собственнику, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Т. значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

В судебном заседании Новосельцев П.С. виновным себя в совершении преступления при описанных обстоятельствах признал полностью, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Все условия постановления приговора в таком порядке соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и особенности его обжалования. У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом этого суд рассматривает дело в особом порядке.

Установлено, что Новосельцев П.С. путем использования приложения в мобильном телефоне с корыстной целью тайно противоправно безвозмездно завладел чужим имуществом, находившимся на банковском счете, и обратил его в свою пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 10000 рублей. Размер ущерба суд признает значительным для потерпевшей Т. с учетом источников и размера ее доходов, имущественного положения. При таких обстоятельствах действия НовосельцеваП.С. квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния исходя из сведений о его личности и поведении в момент совершения преступления и после него, в том числе в судебном заседании.

Таким образом, Новосельцев П.С. совершил преступление и подлежит наказанию в соответствии с уголовным законом. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения виновного от наказания или предоставления ему отсрочки отбывания у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Новосельцев П.С. совершил умышленное тяжкое преступление, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных, последовательных показаний о его обстоятельствах и выдачи имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном.

Суд применяет правила частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ о снижении верхнего предела наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Оснований применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за настоящее преступление, а также для изменения категории совершенного Новосельцевым преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК суд не усматривает, так как не имеется обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного или личности виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности Новосельцева, суд не видит возможности для назначения в качестве основного наказания штрафа или принудительных работ, которые не обеспечат достижение целей наказания, и определяет ему лишение свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа. В то же время с учетом смягчающих обстоятельств суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания основного наказания и на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным. При этом штраф следует исполнять самостоятельно и реально.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. ст. 81-84 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу, хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (ч.10 ст. 316 УПК РФ).

Меру пресечения Новосельцеву П.С. следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Новосельцева П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год со штрафом, исчисляемым в определенной сумме, в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное Новосельцеву П.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на Новосельцева П.С. следующие обязанности условного осуждения: являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления указанного органа.

Штраф исполнять самостоятельно и реально.

Меру пресечения в отношении Новосельцева П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 2500 рублей, возвращенные Т. – оставить по принадлежности потерпевшей Т.; наушники, CD-R диск – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Парабельский районный суд, а также в суде кассационной инстанции после вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Судья подпись Е.Н. Репецкий