Решение по делу № 2-221/2015 (2-5277/2014;) от 24.09.2014

Дело № 2-221-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 13 февраля 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Куприй Л.В.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску Попова Данила Павловича к Туркоту Олегу Александровичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа,

установил:

Попов Д.П. обратился в суд с иском к Туркоту О.А. (с учетом требований в последней редакции л.д.61-65), просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 18 марта 2013 года в размере ..... руб. и проценты за пользование суммой займа в размере ..... руб. за период с 18 марта 2013 года по 20 октября 2014 года. Также настаивает на возмещении расходов по оплате госпошлины ..... руб., по оплате услуг по удостоверению доверенности на представителя ..... руб., представительских расходов ..... руб.

Требования обоснованы тем, что 18 марта 2013 года истец передал ответчику по договору займа денежные средства в сумме ..... руб. под 5 % ежемесячно за пользование суммой займа с условием о возврате суммы займа 18 июня 2013 года. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, сумму займа истцу не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере ..... руб., проценты за пользование суммой займа в размере ..... руб. за период с 18 марта 2013 года по 20 октября 2014 года. Также настаивает на возмещении расходов по оплате госпошлины ..... руб., по оплате услуг по удостоверению доверенности на представителя ..... руб., представительских расходов ..... руб.

Истец и его представитель Руднева И.В. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Туркот О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика Скрябин И.О. иск не признал, ссылаясь на факт безденежности договора от 18 марта 2013 года.

Третье лицо Кутепов М.П. в судебном заседании не участвовал, извещен по последнему известному месту его жительства.

Третьи лица ООО «ТехПромКомплект», ООО «ТГК Стройсервис» извещены о слушании дела в установленном законом порядке по юридическим адресам, в судебном заседании не участвовали.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы настоящего дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807, 808 и 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если займодавцем является юридическое лицо, то договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от его суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Истец в подтверждение своих доводов представил суду заключенный с ответчиком 18 марта 2013 года договор займа, по условиям которого истец передал заемщику Туркоту О.А. ..... рублей на срок по 18 июня 2013 года, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в размере 5 % от суммы займа за каждый месяц пользования займом (л.д.6).

Исполнение обязательства заемщика обеспечено поручительством Кутепова М.П.

Согласно статье 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, по смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение расписки или договора у займодавца и отсутствие на них надписей о возврате денежных сумм подтверждает отсутствие исполнения денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.

В силу положений статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Подтверждением факта передачи ответчику суммы займа является надпись в договоре о том, что стороны подтверждают факт передачи денег займодавцем и из принятия заемщиком (л.д.6).

Ответчик в обоснование возражений на иск ссылался на безденежность договора заключенного с истцом, а также на то, что фактически правоотношения по данному договору сложились между двумя юридическими лицами - ООО «ТехПромКомплект» и ООО «ТГК Стройсервис».

В обоснование своих доводов ответчик ссылался, в том числе, на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2013 года (л.д.78).

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания того, что договор займа является незаключенным в силу его безденежности лежит на заемщике.

Вместе с тем, доказательств, бесспорно свидетельствующих о безденежности состоявшейся сделки, ответчиком в суд не представлено.

Так о безденежности займа не свидетельствует представленная в материалы дела выписка по финансовым операциям ООО «ТГК Стройсервис» (л.д. 102-104).

То обстоятельство, что сумма задолженности по договору сторон спора от 18.03.2013 года совпадает с задолженностью по договорам процентного займа имевшим место между ООО «ТехПромКомплект» и ООО «ТГК Стройсервис» суммой (л.д.78), не может служить доказательством того, что спорная задолженность, по данному гражданскому делу, возникла из договора займа, заключенного между указанными юридическими лицами.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2013 года подтверждена задолженность в размере ..... руб. именно у ООО «ТГК Стройсервис» перед ООО «ТехПромКомплект».

Из ничем не опровергнутых объяснений истца в суде следует, что отношения к данным юридическим лицам он не имеет, как не имеет и отношения к заключаемым данными юридическими лицами договорам процентных займов на сумму 1500000 руб.

Доказательств взаимосвязи договорных правоотношений сторон спора и юридических лиц ООО «ТехПромКомплект» и ООО «ТГК Стройсервис», их взаимных претензий и обязательств в дело не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждают позицию истца и наличие самостоятельного, независимого от чего либо гражданско-правового договора от 18 марта 2013 года, заключенного между истцом и ответчиком.

Поскольку факты заключения ответчиком с истцом договора займа от 18 марта 2013 года, получение ответчиком от истца денежных средств по договору займа в размере ..... руб. по делу подтверждены, достоверных и допустимых доказательств подтверждающих возврат истцу указанной суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа, ответчиком, как того требуют положения статей 55, 56, 60 ГПК РФ, суду не предоставлено, то в соответствии с вышеприведенными нормами материального права, положениями ст. ст. 326, 363 ГК РФ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере ..... руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии условиями заключенного сторонами договора займа ответчик принял на себя обязательство об уплате займодавцу процентов за пользование суммой займа в размере 5% от суммы займа ежемесячно, что сторонами не оспаривалось.

С учетом наличия задолженности по договору займа ответчика перед истцом, истец правомерно требует взыскания с ответчика процентов за пользование заемной суммой за период с 18 марта 2013 года по 20 октября 2014 года из расчета 5% от суммы займа ежемесячно.

Принимая решение в рамках заявленных истцом требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за обозначенный период в размере .....

Право суда уменьшить размер подлежащих взысканию с заемщика процентов установлено законом (статья 330, 333 ГК РФ) только для неустойки, пеней и штрафов, которые в данном деле к взысканию займодавцем не предъявляются.

Возможности снижения судом предусмотренных договором процентов за пользование суммой займа закон не предусматривает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных приделах.

Истец, для защиты свои прав и представительства в суде, заключил договор возмездного оказания юридических услуг от 23.09.2014 года с Рудневой И.В., которая, по заданию заказчика, оказала услуги по взысканию денежных средств по договору займа с Туркота О.А. Заказчик обязался оплатить указанные услуги в сумме ..... рублей. Оплата истцом юридических услуг на сумму ..... руб. подтверждена распиской исполнителя (л.д.32,31).

По смыслу ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов допускается в рамках гражданского дела, по которому они были произведены.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств чрезмерности заявленных к взысканию расходов, возражений ответчика, объем проделанной представителями работы, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении ему расходов на юридические услуги и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения данных расходов ..... руб.

В силу частей 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя иск, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере ..... руб.

Также за счет ответчика, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, истцу подлежат возмещению расходы на оплату услуг по удостоверению нотариусом доверенности на представителя в размере ..... руб., поскольку данные расходы связаны с восстановлением нарушенного права истца и понесены реально (л.д.33,34).

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Попова Данила Павловича к Туркоту Олегу Александровичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, удовлетворить.

Взыскать с Туркота Олега Александровича в пользу Попова Данила Павловича задолженность по договору займа от 18 марта 2013 года в размере основного долга ..... руб., процентов за пользование суммой займа в размере ..... руб. за период с 18 марта 2013 года по 20 октября 2014 года, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ..... руб., в возмещение расходов по оплате услуг по удостоверению доверенности на представителя ..... руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя ..... руб., всего взыскать .....

Взыскать с Туркота Олега Александровича в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Куприй