Решение по делу № 1-63/2024 (1-616/2023;) от 28.12.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 января 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ФИО1 <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего одного совершеннолетнего ребёнка, одного несовершеннолетнего ребёнка и двоих малолетних детей, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. с помощью мобильного телефона заказал наркотическое средство у неустановленного лица в крупном размере, произвёл его оплату на сумму №. и получив от последнего информацию с адресом места расположения тайника-закладки наркотических средств, в этот же период времени прибыл к гаражу № в гаражном кооперативе «Никитинский» по адресу: <адрес>, где путём извлечения из тайника-закладки незаконно приобрёл наркотическое средство в крупном размере общей массой № г, которое содержит в своём составе вещество синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, после чего с этого времени стал незаконно хранить данное наркотическое средство при себе до ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции, которые указанное наркотическое средство массами №, общей массой № г, изъяли из незаконного оборота у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном у <адрес> <адрес>.

В суде, подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, руководствуясь статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Допросив свидетелей, огласив показания подсудимого и свидетеля, данные на предварительном следствии, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО2 в незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, совершённых в крупном размере, нашла своё полное подтверждение в суде.

Одним из доказательств виновности ФИО2 в совершении указанного преступления являются его показания, данные на предварительном следствии с участием адвоката (№), оглашённые в суде, в которых он подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ. с помощью мобильного телефона заказал наркотические средства у неустановленного лица, за денежные средства в размере №. и получив от последнего информацию с адресом места расположения тайника, в это же время прибыл в гаражный кооператив по адресу: <адрес>, извлёк из тайника наркотическое средство, которое расфасовал в 4 сигареты и один свёрток и стал хранить при себе, до момента его задержания сотрудниками полиции у <адрес> <адрес>

Указанные показания подсудимого нашли своё подтверждение и в его явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ №), в которой ФИО2 признался, что ДД.ММ.ГГГГ заказал и приобрёл наркотическое средство для личного потребления, без цели сбыта.

Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО6 и Свидетель №2, данными в суде, из которых установлено, что они служат в полиции; ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. на <адрес> ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2, в ходе проверки которого в автомобиле обнаружена пачка с сигаретами, из фасовки которых было понятно, что они были расфасованы не заводским способом, в ходе опроса ФИО2 он признался, что в сигаретах содержатся наркотические средства, после чего была вызвана следственно-оперативная группа; также ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование, в результате которого было установлено, что он находится в состоянии наркотического опьянения.

Указанные показания свидетелей согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3 А.А., данными на предварительном следствии (№ оглашёнными в суде, согласно которым он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия в момент задержания ФИО2, у которого в ходе осмотра была изъята пачка с сигаретами, на которую ФИО2 указал, что в сигаретах содержится наркотические средства.

Место незаконного приобретения ФИО2 наркотического средства, обстоятельства приобретения (способ приобретения), установлены из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№), из которого явствует, что осматривался участок местности, расположенный в № от гаража № гаражного кооператива «Никитинский» по <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ час. в указанном месте поднял свёрток, содержащий вещество белого цвета.

Место окончания преступления, то есть место незаконного хранения ФИО2 наркотического средства и факт изъятия у ФИО2 наркотика, установлены из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№ из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ осматривался участок местности напротив магазина «Автомир» у <адрес> <адрес> <адрес>, где в ходе осмотра сотрудники ГИБДД в кармане водительской двери автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управляя ФИО2 обнаружили пачку сигарет, в которой как пояснил участвующий в осмотре ФИО2 находились сигареты содержащие наркотические средства.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ №), следует, что в ходе осмотра изъятого у подсудимого ФИО2ФИО11 мобильного телефона обнаружен чек по операции в Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>), согласно которому со счёта № на счёт получателя № перечислены денежные средства в сумме № руб., на которые подсудимый ФИО2 в ходе допроса указал, как на денежные средства переведённые в счёт оплаты за приобретённые наркотические средства; кроме того обнаружена фотография с координатами место расположения тайника-закладки наркотических средств.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия в совокупности с протоколом осмотра предметов и показаниями свидетелей и подсудимого, суд приходит к выводу, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждают факт незаконных приобретения и хранения ФИО2 наркотических средств в крупном размере.

То обстоятельство, что вещество, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил, является наркотическим средством, следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому представленные на исследование вещества первоначальной массой № г, а также смеси первоначальными массами №, обнаруженные в № сигаретах и в фрагменте сигареты, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 содержат вещество синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Проводя анализ и давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд не видит оснований подвергать сомнениям, поскольку допрошенные свидетели не являются лицами, заинтересованными в исходе дела и осуждении ФИО2, оснований для оговора подсудимого у них не имелось, при этом их показания согласуются с показаниями самого подсудимого и письменными доказательствами, исследованными в суде, что позволяет прийти к выводу о доказанности вины ФИО2 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд уточняет время совершения подсудимым ФИО2 преступления – незаконного приобретения наркотических средств, а именно в период ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе судебного разбирательства, в том числе из показаний самого подсудимого, установлено, что именно в указанный период времени он используя мобильный телефон заказал наркотическое средство, произвёл его оплату, после чего по предоставленным ему координатам обнаружил и поднял с земли, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство в крупном размере, которое позже у него было изъято сотрудниками полиции.

С учётом установленных обстоятельств, суд действия ФИО2 квалифицирует по части 2 статьи228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Судом установлено, ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ час. с помощью мобильного телефона осуществил заказ наркотического средства у неустановленного лица в крупном размере, произвёл его оплату и получив информацию с адресом места расположения тайника-закладки наркотического средств в это же время прибыл к гаражу № в гаражном кооперативе «Никитинский» по адресу: <адрес>, где извлёк из тайника, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство в крупном размере общей массой № которое незаконно хранил в крупном размере при себе до его задержания сотрудниками полиции в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности у <адрес> <адрес> <адрес>.

Решая вопроса о том совершенно ли данное преступление в крупном размере, суд исходит из того обстоятельства, что общий размер изъятых у ФИО2 веществ, содержащих вещество синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, составил № что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1002 является крупным размером.

Квалифицируя действия ФИО2, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств, суд исходит из того обстоятельства, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрёл наркотическое средство, предварительно оплатив его дистанционным путём и получив адрес места нахождения тайника-закладки, прибыл на указанный адрес где извлёк из тайника-закладки незаконное приобретённое наркотическое средство, которое до ДД.ММ.ГГГГ. этого же дня стал незаконно хранить при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции, в момент проверки его автомобиля.

Судом установлено, подсудимый ФИО2 совершая противоправные действия – незаконно приобретая и храня наркотическое средство, осознавал их общественную опасность и фактический характер, предвидел наступление опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт: в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в предоставлении сведений о месте приобретения закладки с наркотическим средством, выдачи мобильного телефона, содержащего сведения о расположения закладки; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание вины, наличие совершеннолетнего и двоих несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении виновного, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, перечисленных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом неустановлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, в ходе которого подсудимый незаконно приобрёл и хранил синтетический наркотик, личности подсудимого ФИО2, который не судим, однако привлекался к уголовной ответственности, характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, тяжести совершённого преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо для применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 2, 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому АпандиевуМ.Ш., суд учитывает: личность последнего, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств; характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления; влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи; в связи с изложенным, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимого ФИО2.Ш. суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ФИО2 является мужчиной, совершил тяжкое преступление, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбытие наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, в соответствии с пунктами 1, 3, 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: наркотические средства, упаковка, как предметы, использованные при совершении преступления, сохранившие на себе следы преступления и запрещённые в свободном гражданском обороте, следует уничтожить; мобильный телефон марки <данные изъяты>», возвращённый ФИО2, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить в зале суда на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3² статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотические средства, смеси с наркотическими средствами, обнаруженные в сигаретах, вещество, обнаруженное в сигарете, не содержащее наркотических средств и психотропных веществ, полимерный пакет, первоначальная упаковка из-под сигарет, хранящиеся в КХВД ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить; мобильный телефон марки <данные изъяты> возвращённый АпандиевуМ.Ш. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым в тот же срок со дня получения его копии.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев