Решение по делу № 2-3184/2022 (2-12125/2021;) от 22.12.2021

К делу № 2-3184/22

УИД: 23RS0047-01-2021-016263-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                                         10 марта 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.,

с участием:

представителя истца Егоровой О. В. – Климичнина Т. А., действующего на основании доверенности 23АВ1869920 от 01.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой О. В. к ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» о взыскании неустойки,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указала, что 20.03.2018 между ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» и ФИО5 заключен договор участия в долевом строительстве №С/Л-7/ПД1/УКН1071/ЭТ10/2018, который передал свои права Егоровой О.В. по договору уступки прав от 01.03.2021. Согласно договору, застройщик обязался передать квартиру стоимостью 1 576 000 руб. по акту приема-передачи не позднее 30.09.2020. Истец исполнила обязательства в полном объеме в установленные сроки. Несмотря на указанное, квартира передана только 20.09.2021. Истец в адрес застройщика направил претензию об уплате неустойки в связи с просрочкой передачи квартиры, которая проигнорирована. Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 185 810 руб. 40 коп., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя и подготовку судебных и иных документов в размере 30 000 руб., возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила. Не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности – Климичнин Т.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы иска, в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. До судебного заседания предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил, в случае удовлетворения иска, снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что 20.03.2018 между ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» и ФИО5 заключен договор участия в долевом строительстве №С/Л-7/ПД1/УКН1071/ЭТ10/2018, по которому застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом, указанный в п. 1.1.3. договора со встроенными помещениями по адресу: Прикубанский внутригородской округ г. Краснодара, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок участникам долевого строительства объект долевого строительства (л.д.4-14).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По условиям договора, застройщик обязуется своими силами и /или/ с привлечением других лиц построить «многоэтажный жилой дом», указанный в п. 1.1.3. договора, и после получения разрешения на ввод «многоэтажного жилого дома» в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок «участнику долевого строительства» «объект долевого строительства», в том числе «квартиры», в соответствии с характеристиками, которые определены в п. 3.2. договора и приложении №2 «Техническое описание объекта долевого строительства», а «участник долевого строительства» обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять «Объект долевого строительства» при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию «многоэтажного жилого дома» /п.3.1/.

В соответствии с настоящим договором и на основании положений действующего законодательства у «Участника долевого строительства» возникает право собственности на «Объект долевого строительства», имеющий следующие характеристики: квартира с условным номером № 1071, общей проектной площадью 39,4 кв.м., расположенной в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара.

Цена договора составляет 1 576 000 руб. /п.4.1/.

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию «многоэтажного жилого дома» при условии выполнения «участником долевого строительства» своих обязательств по настоящему договору застройщик обязуется передать «Объект долевого строительства» «участнику долевого строительства» в срок не позднее, чем до 30.09.2020 /п.3.5/.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости /ч. 2/.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором /ч. 3/.

Согласно представленному графику платежей, обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме, что не оспорено сторонами при рассмотрении дела по существу.

01.03.2021 ФИО5 уступил свои права требования по договору участия в долевом строительстве №С/Л-7/ПД1/УКН1071/ЭТ10/2018 от 20.03.2018 на <адрес> Егоровой О.В. на основании договора уступки прав (л.д.15-17).

Согласно акту приема-передачи <адрес> (условный № 1071), обязательства ответчика исполнены 20.09.2021 (л.д.18).

Поскольку, в оговоренные сроки передать объект долевого строительства не представилось возможным, 25.11.2021 в адрес ответчика истец направила претензию с требованием оплатить неустойку в размере 185 810 руб. 40 коп. (л.д.20). Однако требования истца оставлены без удовлетворения.

В силу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно расчету, представленному в исковом заявлении, за период с 01.01.2021 по 19.09.2021, с учетом действующей ставки рефинансирования 6,75 %, размер неустойки составляет 185 810 руб. 40 коп.

Однако суд не может согласиться с указанным расчетом, поскольку при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта – 30.09.2020.

Согласно информации Банка России от 27.07.2020 размер ключевой ставки с 27.07.2020 по 23.03.2021 составлял - 4,25 %.

Как следует из контррасчета предоставленного ответчиком, за период с 01.01.2021 по 20.09.2021, с учетом ставки рефинансирования 4,25 %, размер неустойки составляет 117 438 руб. 27 коп.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым - абзац 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика и не должна служить средством обогащения дольщика, но при этом направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, то суд приходит к выводу о том, что подлежащая в пользу истца неустойка, в требуемом размере, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком в связи с чем считает возможным снизить её до 80 000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу Егоровой О.В. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия неустойку в размере 80 000 руб.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ    «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя вследствие неисполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как после получения претензии ответчик в добровольном порядке не исполнил требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 45000 руб.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

25.11.2021 между Климичниным Т.А. и Егоровой О.В. заключен договор об оказании юридических услуг, по которому исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по составлению искового заявления о взыскании в пользу заказчика неустойки и иных платежей с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» по договору участия в долевом строительстве, представлению интересов заказчика в суде, а заказчик в свою очередь обязался оплатить услуги исполнителя (л.д.21-22).

Истец произвела оплату оказанных услуг в размере 30 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от 25.11.2021 (л.д.23).

С учетом оказанной юридической помощи, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Как следует из искового заявления, истцом понесены расходы по оформлению доверенности. Учитывая, что доверенность выдана для участия в деле по взысканию неустоек и иных платежей с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» по договору участия в долевом строительстве, суд находит основания для взыскания данных расходов.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в силу положений Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход муниципального образования г. Краснодар в размере 4 237 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Егоровой О. В. к ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу Егоровой О. В. неустойку в связи с нарушением сроков по договору участия в долевом строительстве в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 45 000 руб., расходы на услуги представителя 10 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 1 850 руб., а всего 146 850 (сто сорок шесть тысяч восемьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» госпошлину в доход муниципального образования г. Краснодар в размере 4 237 (четыре тысячи двести тридцать семь) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                                        В.В. Ганчева

Мотивированное решение изготовлено: 11.03.2022