Решение по делу № 2-2982/2015 от 20.07.2015

Дело №2-2982/15г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) (адрес) МО

Истринский городской суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Пименовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова А.В. к ЗАО СГ <данные изъяты> 3-е лицо: ООО <данные изъяты> о защите прав потребителя,

установил:

Жуков А.В. обратился в суд с иском к ЗАО СГ <данные изъяты>», 3-е лицо: ООО <данные изъяты> о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что (Дата обезличена). между ним и ЗАО СГ <данные изъяты> был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства <данные изъяты> (Дата обезличена) выпуска гос. рег. знак (№) на основании «правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № 228» от 24.11.2014г. сроком на один год: <данные изъяты> что подтверждается полисом (№) от (Дата обезличена). Страховая сумма по договору была определена в размере <данные изъяты>

Договор был заключен на условиях «Идеальное КАСКО» в пользу выгодоприобретателя по рискам «Хищение» и «Ущерб» в случае уничтожения ТС – ООО «<данные изъяты>», в остальных случаях выгодоприобретатель – собственник. Страховая премия составила <данные изъяты> и была уплачена (Дата обезличена) что подтверждается чеком на оплату от (Дата обезличена)

В период действия договора, а именно (Дата обезличена). произошли дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения.

(Дата обезличена). он обратился в ЗАО СГ <данные изъяты> с заявлением о наступлении события имевшего признаки страхового. Однако до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС <данные изъяты>, он обратился в ООО «<данные изъяты>

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» (№) от (Дата обезличена). стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> составила <данные изъяты> а стоимость его годных остатков составила <данные изъяты>. Рыночная стоимость ТС на момент ДТП составила <данные изъяты>. Таким образом восстановительный ремонт ТС <данные изъяты> экономически нецелесообразен, поскольку после причиненных в ДТП повреждений наступила конструктивная гибель.

(Дата обезличена). он обратился в ЗАО СГ <данные изъяты> с требованием о выплате страхового возмещения, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Кроме того (Дата обезличена) на основании ч. 5 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в РФ» он обратился к ответчику с заявлением об отказе от права на принадлежащее ему транспортное средство « <данные изъяты> с целью получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы. Ущерб также возмещен не был.

Сумма страхового возмещения равная <данные изъяты> на момент наступления срока исполнения обязательств ЗАО СГ <данные изъяты> по договору КАСКО (№) от (Дата обезличена) являлась достаточной для погашения суммы кредита по кредитному договору № (№) от (Дата обезличена)

В данном случае, договор страхования обеспечивает исполнение его обязательств по заключенному с Банком ООО <данные изъяты> кредитному договору (№) от (Дата обезличена)

Не смотря на не исполнение обязательств ЗАО СГ <данные изъяты> по договору КАСКО (№) от (Дата обезличена). он исполнял и продолжает исполнять свои обязательства перед ООО <данные изъяты> по кредитному договору (№) от (Дата обезличена). Согласно графику платежей по договору он ежемесячно выплачивает: <данные изъяты>

Таким образом, за период со дня наступления по договору страховая обязанности по страховой выплате (Дата обезличена) и до дня подачи искового заявления, он уплатил Банку <данные изъяты>. процентов за пользование кредитом. Данная сумма представляет собой излишне уплаченные проценты, и является убытком возникшим вследствие неисполнения ЗАО СГ <данные изъяты> обязательств по выплате страхового возмещения.

Уточняя требования, просит суд взыскать с ЗАО СГ <данные изъяты> в пользу Жукова А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, излишне уплаченные проценты в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, стоимость нотариальных услуг в размере <данные изъяты> оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы в счет оплаты экспертных услуг в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>, 50% от взысканных сумм.

Истец Жуков А.В. и его представитель по доверенности Ануфриев Д.В. уточненные требования поддержали просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ЗАО СГ <данные изъяты> представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо: ООО «<данные изъяты> представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца Ануфриева Д.В., исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приход к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от (Дата обезличена) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (Дата обезличена) N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что (Дата обезличена). между Жуковым А.В. и ЗАО СГ <данные изъяты> был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства <данные изъяты>, сроком на один год: <данные изъяты> (Дата обезличена)., полис (№) от (Дата обезличена). Страховая сумма по договору была определена в размере <данные изъяты>. Страховая премия составила <данные изъяты> и была уплачена <данные изъяты> что подтверждается чеком на оплату от (Дата обезличена).Договор был заключен на условиях «Идеальное КАСКО» в пользу выгодоприобретателя по рискам «Хищение» и «Ущерб» в случае уничтожения ТС – ООО <данные изъяты> в остальных случаях выгодоприобретатель – собственник.

Судом установлено, что (Дата обезличена). произошли дорожно-транспортное происшествие (ДТП).

В результате ДПТ автотранспортному средству« <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Судом установлено, что (Дата обезличена). Жуков А.В. обратился в ЗАО СГ <данные изъяты>» с заявлением о наступлении события имевшего признаки страхового. Однако сумма страхового возмещения Жукову А.В. не выплачена не была.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС <данные изъяты>, Жуков А.В. обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» (№) от (Дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства « <данные изъяты> составила <данные изъяты> а стоимость его годных остатков составила <данные изъяты> Рыночная стоимость ТС на момент ДТП составила <данные изъяты> Таким образом восстановительный ремонт ТС <данные изъяты> экономически нецелесообразен, поскольку после причиненных в ДТП повреждений наступила конструктивная гибель.

(Дата обезличена). Жуков А.В. также обратился в ЗАО СГ <данные изъяты>» с требованием о выплате страхового возмещения, страховое возмещение выплачено не было.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 года N 4015-1 в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенной императивной нормы закона и разъяснений, в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

(Дата обезличена). Жуков А.В. обратился к ответчику с заявлением об отказе от права на принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты> с целью получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы. Ущерб также возмещен не был.

Судом установлено, что ЗАО СГ <данные изъяты> была перечислена страховая сумма в размере <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ №234 от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 2 Постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 Постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, на получение страхового возмещения в размере полной страховой суммы, в добровольном порядке выплату страхового возмещения не произвел, суд взыскивает штраф в размере 50% от присужденной суммы, в размере <данные изъяты>

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Так как, после обращения Жукова А.В. в ЗАО СГ <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения, в установленные законом сроки выплата произведена не была, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости суд удовлетворяет требование истца о взыскании морального вреда в <данные изъяты>

Судом установлено, что (Дата обезличена). между Жуковым А.В. и ООО <данные изъяты> был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (№). Сумма кредита составила <данные изъяты>. под 17.50% годовых.

Одним из условий Банка при подписании кредитного договора является заключение заемщиком договора имущественного или личного страхования в пользу кредитной организации. По своей экономической сути договор страхования выполняет функцию способа обеспечения исполнения обязательств.

Реализация Банком ООО <данные изъяты> своих прав по договору страхования, в котором он выступает как выгодоприобретатель, свидетельствует о его согласии на досрочное погашение кредита заемщиком путем осуществления страховщиком страховой выплаты, которая обеспечивает заимодавца по кредитному договору.

Соответственно, кредитный договор прекращается путем его исполнения, а уплаченные проценты по уже прекращенному договору подлежат возмещению заемщику со стороны страховщика, поскольку являются убытками заемщика.

В данном случае, договор страхования обеспечивает исполнение обязательств заемщика Жукова А.В. по заключенному с Банком ООО <данные изъяты> кредитному договору (№) от (Дата обезличена)

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением.. . продавцом.. . его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Сумма страхового возмещения равная <данные изъяты> на момент наступления срока исполнения обязательств ЗАО СГ <данные изъяты> по договору КАСКО (№) от (Дата обезличена) являлась достаточной для погашения суммы кредита по кредитному договору № (№) от (Дата обезличена)

Судом установлено, что не смотря на не исполнение обязательств ЗАО СГ <данные изъяты> по договору КАСКО (№) от (Дата обезличена). Жуков А.В. исполнял свои обязательства перед ООО <данные изъяты> по кредитному договору (№) от (Дата обезличена). Так Жуковым А.В. в период с (Дата обезличена) включительно были выплачены проценты на общую сумму <данные изъяты>

Поскольку ЗАО СГ <данные изъяты> в установленном законом порядке страховое возмещение Жукову А.В. выплачено не было, им были понесены убытки на общую сумму <данные изъяты> суд находит требование в указанной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в то числе: расходы на оплату услуг представителя.

Из толкования требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на представителя в разумных пределах. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходов на оформление доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>, расходов за производство экспертного заключения в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жукова А.В. к ЗАО СГ <данные изъяты> 3-е лицо: ООО <данные изъяты> о защите прав потребителя,– удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СГ «<данные изъяты>» в пользу Жукова А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>, оплаченные проценты в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>, стоимость оформления доверенности в размере <данные изъяты>, юридические услуги в размере <данные изъяты> стоимость экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на телеграмму в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Требования о взыскании сумм в большем размере –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Изготовлено:(Дата обезличена)