Решение по делу № 33а-5702/2022 от 09.09.2022

судья: фио

адм. дело №33а-5702/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2022 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал №Ма-267/2022 по административному исковому заявлению Богдановой ... к Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, ФССП России о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств, вынесенных в их рамках постановлений, обязании отменить аресты и взыскания, взыскании денежных средств, убытков

по частной жалобе Богдановой Д.И. на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 24 марта 2022 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Богданова Д.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, ФССП России о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств №240121/21/77021-ИП от 15 ноября 2021 года, №273763/21/77021-ИП от 20 декабря 2021 года, №24013/22/77021-ИП от 4 февраля 2022 года, вынесенных в рамках данных исполнительных производств постановлений, взыскании незаконно списанных денежных средств, обязании отменить взыскания и снять аресты, взыскании убытков, ссылаясь на незаконность возбуждения названных исполнительных производств, указывала на то, что обязанность по уплате административного штрафа была ею исполнена, в связи с чем повторное его взыскание, а также взыскание исполнительского сбора, связанного с неисполнением требований исполнительного документа, не отвечает требованиям закона, следовательно, незаконными являются действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств, наложению арестов и ограничений в рамках данных исполнительных производств, чем ей причинены убытки.

Определением судьи Измайловского районного суда адрес от 24 марта 2022 года административное исковое заявление Богдановой Д.И. возвращено.

В частной жалобе Богданова Д.И. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене постановленного судьей определения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Богдановой Д.И., судья суда первой инстанции, сославшись на положения части 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исходил из того, что подсудность данного спора определяется территорией, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, то есть местом совершения исполнительных действий.

При этом административный истец Богданова Д.И., в отношении которой совершаются исполнительные действия в рамках названных ею исполнительных производств, на территории юрисдикции Измайловского районного суда адрес не проживает.

Сведений о том, что на территории юрисдикции Измайловского районного суда адрес в отношении должника осуществляются исполнительные действия, не представлено.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу административные исковые заявления рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ).

Направление в суд административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по месту совершения исполнительных действий с учетом положений статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является правом административного истца и не исключает при определении подсудности такого спора применения правил части 1 статьи 22 КАС РФ.

При этом из представленного материала видно, что административный ответчик Перовский РОСП ГУФССП России по адрес расположен по адресу: адрес.

Территория по указанному адресу относится к подсудности Измайловского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах определение судьи суда первой инстанции не может быть признано законным, подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Богдановой Д.И. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Измайловского районного суда адрес от 24 марта 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Богдановой Д.И. к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья